Kirill logró que Francisco deje algo en claro

En dos horas lo que no hizo en dos años de Sínodos de la familia

A modo de aproximación, hasta tanto los textos se conozcan mejor y las circunstancias que los produjeron también, vale destacar algunos puntos de la declaración conjunta firmada por el Patriarca de Moscú, Kirill y el Papa Francisco, en una reunión ciertamente “bizarra”: dos horas, en el aeropuerto de La Havana, bajo la hospitalidad y el patrocinio, digamos así, de Raúl Castro.

La duda sobre si la actuación de Francisco a lo largo de su pontificado responde a un plan previamente trazado o es errática se tiende a resolver más bien por una solución en diagonal. Tiene un poco de ambas. Busca lograr objetivos, pero no teme torcer el rumbo hacia donde sea necesario para lo grarlos.

Por lo tanto, los puntos que vamos a destacar, notablemente contrarios a lo que Francisco ha defendido hasta ahora, en especial durante los sínodos de la familia, pueden parecer a la vez que auspiciosos, oportunistas, esto último conforme a una estrategia con motivaciones más pragmáticas que doctrinales, para sortear obstáculos a la hora de ganar apoyos y prestigio.

Claramente, detrás de esta reunión están los intereses de Rusia. No podían faltar: el Estado y la Iglesia Ortodoxa han sido uno en la nación más extensa del mundo desde hace mil años. En todos los tiempos y en todas la coyunturas políticas. Desde los zares al padrecito Stalin.

Ahora bien, bajo Putin, los intereses de Rusia, y esta reunión, a la luz de Fátima, toman un color inusual en este momento histórico, a poco del centenario de la aparición. Putin ha obrado decidida y abiertamente a favor de la Iglesia Ortodoxa y también ha favorecido a la Católica Romana. Inclusive ha requerido discretamente el auxilio de los sectores más tradicionales del catolicismo para educar e influir a la población rusa. Esto por encima de las rivalidades entre los católicos llamados “uniatas”, es decir, de rito oriental pero bajo la autoridad de Roma. Y a pesar de cierta pero creciente influencia de los ruso-católicos, de rito latino.

Por otro lado, los puntos que se señalan más abajo son las principales banderas del Nuevo Orden Mundial.

Si hay algo que los ortodoxos detestan es “el proselitismo” católico. Para ellos, que fundan su iglesia cismática en el odio a Roma, un catolicismo ruso o un uniatismo activos y apostólicos constituyen amenaza.

Pero a la vez, y se ha declarado prístinamente con motivo del Concilio Pan-Ortodoxo de junio próximo, la Ortodoxia, en la mayoría de sus vertientes, siendo la Rusa la más importante, se niega a repetir la experiencia del Vaticano II. La liturgia no se toca. La doctrina ya ha sido definida. Se reunirán para resolver cuestiones de jurisdicción y obediencias. O sea, sigue siendo, ahora más que nunca, si bien materialiter, un bastión de la doctrina y el culto.

Por eso, Kirill, además de servir a los intereses geopolíticos de su aliado Putin, que a su vez sirve a los de la Iglesia Ortodoxa, impuso entre puntos claramente tendientes a defenderse del proselitismo, otros que a Francisco no le harían declarar todos los obispos católicos ni bajo tortura. Menos con tal claridad.

Kirill ha logrado que Francico diga, o firme más bien, en dos horas, lo que no ha podido –o querido- decir ni firmar en dos años de Sínodos sobre la familia. Habrá que ver qué influencia tiene esto en el documento final del sínodo. O sea, hasta qué punto puede llegar a contradecirse.

Estos son los puntos, resumidos en sus ideas esenciales:

1) La familia se funda en la unión sacramental del hombre y la mujer. Toda otra forma de cohabitación que pretenda analogarse es una aberración. Los países occidentales tienden a impedir la forma de vida católica desprestigiando el matrimonio y promoviendo formas “alternativas”.

2) La sangre de los niños abortados clama a cielo.

3) Se condena de la eutanasia con argumentos ad hominem por lo que sabemos, pero se condena.

4) Se condenan de los medios de reproducción artificiales. Los principios morales cristianos sobre estos temas permanecen vigentes. Los hijos deben ser concebidos según el plan divino, de padres y madres por vía natural.

5) Si bien en Medio Oriente y el Norte de Africa la persecución a los cristianos es brutal y violenta, en Occidente los regímenes tienden a impedir no solo la expresión sino la práctica de los cristianos fieles a los principios evangélicos por el creciente laicismo y las restricciones religiosas. (Se habla de "libertad religiosa"). Se tiende a penalizar legalmente la expresión de sus convicciones morales, fundamentos de la Europa cristiana, y a obstaculizar la práctica y la enseñanza de la Fe y de las costumbres morales cristianas.

6) Europa debe volver a sus raíces cristianas si desea sobrevivir.

Hay otros puntos que responden a cuestiones detrás de las cuales la sombra de la geopolítica rusa asoma. Además, Kirill reclama (y Francisco acepta, como lo hizo ya Juan Pablo II) la inactividad de los misioneros católicos; se tiende a neutralizar el vigor de los “uniatas”. O de carácter más general como el reclamos de atención humanitaria para los refugiados de Medio Oriente.

Este es un asunto que conviene seguir observando. Más allá de las intenciones y mezquindades de las personas, Dios abre su camino.

Twittet

Marcelo González

Pasó algo maravilloso, que no todos han entendido. El pueblo argentino, democráticamente se alzó contra la oligarquía mundial abortista. El pueblo argentino reaccionó, como dijo el periodista Mariano Obarrio, actor principal en esta victoria, y produjo otra Reconquista, como en las Invasiones Inglesas. Es un hecho político extraordinario, como lo fue Malvinas o 2001.

Marcelo González

Mañana puede ocurrir un milagro. Pero, a decir verdad, el milagro ya ocurrió. El pueblo argentino, generalmente apático salvo en cuestiones relativas a su bienestar o seguridad, se levantó contra la conspiración internacional abortista que busca reducirnos a la miseria moral absoluta.

Editor y Responsable

Declaración de Mons. Lefebvre del 21 de noviembre de 1974. "Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma católica guardiana de la fe católica y de las tradiciones necesarias al mantenimiento de esa fe, a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad" ...

Editor y Responsable

 

Primera entrevista al nuevo Superior General de la FSSPX, don Davide Pagliarani.

Marcelo González

Don Davide (con acento en la a), o sea el P. Pagliarani, es el nuevo Superior General de la FSSPX. Mucha gente se pregunta de dónde salió. ¿Qué significa esta promoción inesperada de un cura raso a la máxima jerarquía? Otros, menos informados todavía, señalan un desorden inaceptable: ¿desde cuándo un simple presbítero va a ser superior de obispos? Estos lefebristas están todos locos.

Marcelo González

Se percibe un cierto temblor de mitras. El optimismo y la componenda comienzan a desdibujarse. Parece que no alcanza con dejarles el campo libre y ponerse a un costado. Cuando ocupen el campo vendrán a degollar a los que estén mirando resignados al discurrir inevitable de los tiempos. Es de manual: los tibios le venden la soga a los revolucionarios, que los van a linchar con esa misma soga (Lenin dixit).

Editor y Responsable

En pocas palabras: Pilatos era un pagano, o sea que había en él semillas de verdad, y de hecho se interesó en el tema, porque le preguntó a Jesús “¿qué es la verdad?” Y Jesús no le contestó. No le contestó… no quiero criticar, pero… Encima después lo amenazó con mandarle no se cuántas legiones de ángeles. Tampoco Pilatos podía dejar que atropellen así como así su autoridad. El tema es complejo. Jesús no se dejó ayudar, puso peros todo el tiempo.