Hoy, 9 de julio, comenzó el Capítulo General de la FSSPX en Econe, Suiza. Será una semana de deliberaciones en medio de las tensiones producidas por los esfuerzos realizados para encontrar un punto viable de regularización canónica.
Evidentemente, ese esfuerzo no alcanzó. ¿Quiénes lo hicieron fracasar, cuando todo parecía prácticamente allanado? No hay duda, la oposición fue desde dentro de la jerarquía eclesiástica y tal vez, muy probablemente, desde el sector que monitorea permanentemente el cumplimiento de los lineamientos de la Nostra Aetate, una declaración que si bien tiene un rango jerárquico menor, se ha convertido en una “política de Estado” para los papas conciliares.
Ya habían advertido en otra instancia: “Ellos o nosotros” había anticipado el rabino de Roma, Roberto Di Segni. Por más que se buscó un camino oblicuo, la Santa Sede debió ceder a las presiones. Lamentablemente eligió el camino equivocado, el del apartamiento de la (de su) Tradición, o de “profundización del modelo” neo-modernista conciliar. Es decir, más lejos de la Fe.
Lo peor de esta situación, en lo que hace a la Iglesia en general, es el resultado inmediato: el nombramiento de Mons. Müller, pronto seguramente Card. Müller, en Doctrina de la Fe. Se trata de un heterodoxo sin empachos.
Además de heterodoxo, Müller es un perseguidor del tradicionalismo. Es decir, no tiene siquiera el pequeño rango de apertura a una “Iglesia plural”, supuesto que esto sea algo bueno. No, para él, parece, es todo o nada.
Así pues, podría anticiparse que acaba, al menos por un largo tiempo, toda posibilidad de reconocimiento legal de la FSSPX, salvo que el papa tenga algún elemento sorpresa, lo que parece improbable. De parte del tradicionalismo, ya fuertemente tensionado por esta posibilidad, el nombramiento del nuevo prefecto de la Fe supone la voladura de todos los puentes por parte de Roma.
¿Valió la pena?
El entusiasmo por un reconocimiento legal produjo remezones muy fuertes en la FSSPX. Más allá del caso Williamson, que desde hace años hace una vida independiente de los lineamientos oficiales de la institución y mantiene una crítica pública poco disimulada contra el Superior General, la decisión prudencial de seguir avanzando en una propuesta de la Santa Sede o rechazarla de plano en un primer momento, separó aguas. Muchos sostuvieron que sería imposible llegar a un punto aceptable donde quedase preservada la Fe y además se evitara la confusión o el escándalo de un sector apreciable de fieles tradicionalistas.
Otros, sin embargo, vieron las cosas de manera diversa. No es una cuestión menor el que quienes han considerado viable esta posibilidad sean autoridad en algunos de los distritos más populosos y, digamos así, exitosos, de la FSSPX. Evidentemente son realidades distintas. Se ha visto la potenciación inapreciable de una obra apostólica en cuanto cayeran las barreras legales que pesan, todavía, aunque cada vez menos, sobre la conciencia de tantos católicos. Esta posibilidad quedaba garantizada por el papa en persona. El papa no ha podido, o no ha querido ir hasta ahí. Más probable lo primero.
Bien, las fichas han caído, solo queda restañar heridas entre todos aquellos que obraron de buena fe y según su leal conciencia. El futuro está en manos de Dios.
Sin embargo, a pesar del fracaso de este intento, me parece que la imagen del tradicionalismo ha crecido en la consideración de los católicos de buena voluntad. Lo ha dicho Mons. Fellay en su última intervención pública: “somos romanos”. Es decir, fieles de una Roma que es corazón de la Iglesia, una Roma hoy ocupada por fuerzas intra y extra eclesiásticas que practican ciertamente odio a la Fe.
Noten Uds. que no se trató de una mera oposición política o ideológica. De haber sido así, si fuesen estos factores de decisión suficientemente astutos como para desear la destrucción del tradicionalismo por encima de su odio, hubiesen podido lograr sus objetivos más bien cediendo que negando.
Pero el odio supera la astucia. El demonio no soporta la Cruz. El tradicionalismo representa algo que para muchos en Roma -o que tienen fuerte influencia en Roma- es intolerable. Ni siquiera como paso hacia un objetivo estratégico posterior.
Los que hablaban de engaño, se engañaron, porque midieron la cuestión en términos políticos, y aquí las cosas se miden en términos teológicos.
El cierre de esta posibilidad y los nombramientos posteriores da razón a quienes querían apoyar al papa en su movimiento en dirección hacia posiciones más tradicionales en ciertos puntos. Quebrada la iniciativa, los peores enemigos ganan toda la partida. Al menos así parece.
Y también da razón a los que decían que esto era inviable. Razón post-factum. Los hechos lo demuestran ahora, tal y como los dados han caído. Lo otro quedará materia de hipótesis.
Queda, también como saldo la Summorum Pontificum y un amplio debate sobre el Concilio Vaticano II, así como la “toma de conciencia” de que la Iglesia está al borde de un precipicio. Esto, nuevamente, será mérito de la lucha tradicionalista y podrá ser aprovechado por todos los católicos.


Comentarios
Sr.González
"y podrá ser aprovechado por TODOS los católicos".¿TODOS? Lamento que Ud. se haya sumado a esta "TODOLATRÍA" que en una pirueta semántica ,al mejor estilo de la "Tercera Posición" del Gral.Cinco por Uno,(que al decir de Alberto Buela fue "creador" de una "doctrina espirtual"), se va incrustando en las mentes ya podridas de la DEMAGOLATRÍA. Así hablan los "politiqueros" que no buscan la VERDAD de las cosas, sino conseguir TROPA. Está en el contexto de la NUMEROLATRÍA que adoptó la "ORDINARIA", o Misa Católica FALSIFICADA, consagrando con el "OMNES". Eso es lo que persigue el "SUMMORUM" del Pontífice. Todos adentro, pero EN EL ERROR. Y a mayor abundamiento se le ha pegado Piaget a su lenguaje, lo digo por eso de la "TOMA DE CONCIENCIA"(¿¿??)
Dios Nuestro Señor nos encuentre entre los MULTIS. Y que los OMNES se conviertan(un "ideal").Pero eso NO ESTÁ PRE-VISTO. Verbum Dei.
S.O.S. (que si no se acortaran los días...hasta P.C. va acomodándose al omnes)
Stultorum infinitus est numerus
Los bienes que la lucha tradicionalista obtuvo son para todos los católicos, y no solo los católicos actuales, sino los que se conviertan en el futuro.
La frase de cuño marxista está encomillada. Es un matiz de estilo, que no aspiro a que comprenda.
El resto, lo dejo contestado en el título mismo de este comentario, Sr. Anónimo.
No faltó algo?
Me parece que dejó de lado en el análisis los "frateleaks". Porque los progres han hecho mucho para que no se llegue a un acuerdo... pero los "ultras" del lado tradicionalista también.
El despistado
Tiene razón,
en que mucho han pataleado algunos y de mala uva. Pero no le daría a eso tanta importancia. Más allá del escándalo, las posiciones prudenciales ya estaban fijadas.
Si algún peso pudo haber tenido en la decisión pontificia, debería haberse traducido a modo de respaldo a Mons. Fellay, es decir, haciendo viables los términos del Protocolo Doctrinal. El texto que presentó la FSSPX y no se ha conocido hasta ahora, seguramente no comprometía ningún punto de doctrina. El papa había aceptado que se firmara y dado sus garantías de respaldo a Mons. Fellay. Fue aquí donde los cardenales le torcieron la mano e impusieron algo muy parecido a la propuesta inicial.
En una institución jerárquica, el cuestionamiento público y escandaloso de la autoridad tiende a favorecerla, porque obliga a los demás a sumarse en su apoyo, a veces dejando de lado diferencias que podrían haberse discutido en privado, o debatido racionalmente en público.
Los "ultras" han hecho daño más bien a las almas que a las posibilidades de un término exitoso del proceso de regularización canónica.
Muy al gusto
Un comentario muy al gusto de Radio Cristiandad. ¡Qué lástima!
¿Cuál comentario?
No queda claro a cuál se refiere.
Como dije hace mucho, el frío
Como dije hace mucho, el frío llegó de lleno a Roma y Econe. Era de esperar. En lugar de frío, Ud usa una frase mas directa: "sector que monitorea permanentemente el cumplimiento de los lineamientos de la Nostra Aetate". Ante la posibilidad cada vez mayor de una regularización mas que provechosa para la supervivencia de la Frate dentro de la jungla romana, el sectorovich mencionado disparó toda su artillería con la mejor munición con que cuenta: el dinero de la conferencia episcopal alemana y la diplomacia de Tel-Aviv.
No obstante creo que aún no está dicho todo. No me cierra la dupla Müller-Di Noia, bad & good cops?. Concesión (Müller) de B16 para acallar el griterío de dicho sector y continuar (Di Noia) aunque mas lentamente hacia la firma?. Veremos.
De todas formas, pareciera que un acuerdo provocaría una implosión de proporciones en ambos bandos y un stand-by entrar momentáneamente en el ojo de la tormenta hasta que se necesite ordenar un nuevo obispo o que Müller se tome a pecho sus propias declaraciones respecto de la FSSPX.
Lo mejor que le puede pasar a la Fraternidad durante este Capítulo Gral es curar las heridas internas y buscar la unidad monolítica, porque como dijo el gaucho aquel, si los hemanos se pelean los devoran los de ajuera.
Sta Teresita, ruega por nos. Sto Padre Pío, ruega por nos. Mons Lefebvre, ruega por nos.
Slds,
Catol
Amigo Catol,
El juego político puede estar en la intención de algunos, pero Müller es indigerible. La FSSPX puede dedicar dos años a conversaciones doctrinales para demostrar que el CVII tiene errores, pero no puede dedicar ni un segundo a discutir lo que Müller cuestiona: v.g. la perpetua virginidad de Nuestra Señora.
Müller no es el primer heterodoxo que vemos encaramado en el Vaticano. Pero es un heterodoxo "grosso", desbocado y demasiado explícito para el cargo que ocupa. Es un golpe durísimo a las esperanzas de cierta rectificación, por parcial, débil o incompleta que hubiese sido.
Fin
Parece que ha dado todo por concluido, González. Hasta donde yo sé, no hay noticias de ninguna ruptura Roma-FSSPX. El comunicado de la FSSPX habla de "seguir el diálogo".
El comunicado es previo al nombramiento de Müller
de modo que, más allá de cierta retórica necesaria en la diplomacia, no parece que trasluzca la posibilidad de seguir adelante.
Así pues, podría anticiparse que acaba, al menos por un largo tiempo, toda posibilidad de reconocimiento legal de la FSSPX, salvo que el papa tenga algún elemento sorpresa, lo que parece improbable. De parte del tradicionalismo, ya fuertemente tensionado por esta posibilidad, el nombramiento del nuevo prefecto de la Fe supone la voladura de todos los puentes por parte de Roma.
Además, Mons. Fellay ha dicho ya antes que el Protocolo Doctrinal no es aceptable en los términos en los que Roma lo devolvió después de tanto ir y venir. Allí, pienso yo, se quebró la confianza, porque el Papa había dado su garantía personal sobre otro texto, y no la pudo cumplir.
Esa es mi impresión. Y la de muchos otros que han visto el tema tratando de mantener el equilibrio y la objetividad, lo cual no es sencillo.
No puedo adivinar el futuro, pero no me parece que esto siga por el camino en que venía.
Tradición, Santa Misa y Cruz
Tradición, Santa Misa y Cruz no pertenecen a la FSSPX. No se confunda. El Motu Proprio sobre la Santa Misa y el debate sobre el Vaticano II no se lo debemos a Fellay ni a Williamson. Está claro que de romanos poco tienen.
Es una lástima que vayan hacia el cisma formal.
Católico apenado por ver tanto mal espíritu
si tanto
le apena "ver tanto mal espiritu" no veo que le preocupe demasiado lo señalado por el moderador respecto de la opinión de Müller respecto a la perpetua virginidad de Nuestra Madre -por lo menos espero que mía, no se de ud.-, a ese respecto me basta citar al aporte de San Luis Maria Grignion de Montfort en su obra "El Secreto Admirable del Santísimo Rosario" : "San Buenaventura dijo con razón que morirá en pecado y se condenará
quien haya despreciado a la Santísima Virgen: "Qui negligerit illam
morietur in peccatis suis." Si tal opina el presunto "guardador de la fe" me pregunto ¿la fe de quien? no la de los catolicos porque quien tal opine ha dejado de ser católico asi le den el purpurado, cuando se presente ante Cristo de nada le valdrá el purpurado a quien tal opine y enseñe sobre su Ssma. Madre; en donde yo vivo me basta recordar hace unos años que el parroco de una conocida basílica de la Madre del Salvador tuvo la ocurrencia de sacar procesión sin la imagen de la Mater Dei, resultado - a ver quien invoca la casualidad- un automovil se desbocó de la ruta y dio muerte a varias personas que iban en esa "procesión", como decía mi confesor -que en paz descanse- "con Dios no se juega" y con su madre menos aún, dado que al mejor de los hijos eso le desagrada sumariamente.
Sólo estoy esperando que el nuevo "guardián de la fe" abra su boca con algun desproposito en ese sentido, y raudamente iré sin ninguna clase de dudas para "el campo" de los tradicionalistas. Yo que ud. lo pienso mucho antes de apoyar ese tipo de tendencias dentro de lo que queda de la iglesia católica ocupada por los modernistas. El juicio empieza por la casa de Dios no se olvide, no sea cosa que a más de uno le pase lo que a Arrupe.
Miguel
La Tradición, la Santa misa y la Cruz
pertenecen a la Iglesia. ¿Quién afirma lo contrario?
La militancia fiel y efectiva para su defensa y conservación pertenece de un modo preeminente al tradicionalismo. Desde que comenzó el desastre conciliar, todo progreso en la restauración nació del tradicionalismo. Y lo que otros pudieron y pueden hacer es fruto directo o indirecto de los márgenes de acción que el tradicionalismo ha logrado ampliar.
Todo esto al precio de la persecución, la condena y la calumnia. La más repetida, la de cisma, a la que Ud. se suma, con escasa ecuanimidad.
EN TÉRMINOS TEOLÓGICOS
Muy buen análisis, gracias!!. Especialmente conmovió mi corazón la claridad del razonamiento de que la cuestión in comento no se resuelve en términos políticos sino en términos teológicos. Usando frases de Leopoldo Marechal podría decirse que no se trata de una batalla terrestre, sino de una batalla celeste. Cada vez es más evidente la participación personal de Lucifer en esta contienda suprema; ningún razonamiento meramente humano puede explicar los hechos que se vienen sucediendo. Fe, Esperanza y firmeza en la lucha.
¿LA IGLESIA EN MANOS DE...MÜLLER?
Muy interesante este escrito:
catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2012/07/la-iglesia-en-manos-demuller.html
Situación del "molino" romano
Por su análisis...
Chapó, estimado!
Barraqueño.
COMO SIEMPRE QUERIDO MODERADOR
me saco el sombrero ante su mesura y equilibrio al momento de analizar tal peleagudas cuestiones. En lo que a mi respecta, no me preocupo demasiado, siempre parto de la premisa de que Dios NS, en su infinita bondad, misericordia y sabiduría sabe todo lo que esta pasando y dispone las cosas según Su parecer. Cabria preguntarnos si no será el mismo Dios quien ha trabado las tratativas preservando de esa forma a la Fraternidad de inevitables contaminaciones o represalias y, por ende, salvaguardando la Iglesia de las promesas y su pequeño rebaño del que habla Nuestra Señora en tantas apariciones. Por mi parte, yo estoy convencido que algún día Mons. Lefebvre será elevado a los Altares por su valentía y amor a Dios y su Iglesia, hasta que todo esto pase, no me preocupo demasiado sabiendo que Nuestro Señor esta en pleno control de todo.
Don Yo