-A +A

Libertad religiosa y orden moral objetivo

Respuesta a un lector

En comentarios hago esta cita del Syllabus (índice de proposiciones condenadas por el Magisterio): 

"Todo hombre es libre de abrazar y profesar la religión, que guiado por la luz de su razón juzgue verdadera". (Condenado)

"Los hombres, sea cualquiera la religión que practiquen, pueden encontrar en ella el camino de su salvación, y alcanzar la vida eterna". (Condenado)

Dos lectores me responden: 

El primero: ¿Podría reescribirla de manera ortodoxa, sin dejar de lado el "libre" y "guíado por la luz de la razón", que son esenciales para cualquier acto humano?

y otro agrega: 

El primer punto, se refiere a la obligación moral de todo hombre de profesar la Verdad. Lo cual ni siquiera Dignitatis Humanae revocó. Pero, no indica que el estado deba obligar a la gente a profesar la verdadera Fe. Y de hecho, a ese punto DH se refiere, a estar libre de coacción por parte del estado. Pero que el concilio haya dicho que el estado no debe ejercer coacción, no quita la obligación moral. Es una confusión.

Yo respondo primero con la cita del texto del concilio:

"Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos. Declara, además, que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana, tal como se la conoce por la palabra revelada de Dios y por la misma razón natural . Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil". Dignitatis Humanae, cap 1 parágrafo 2.

  La D.H. no dice solamente que nadie puede ser forzado a creer en un culto (lo que la Iglesia siempre enseñó), sino también que nadie puede ser impedido de ejercer el culto según su consciencia. No habla más de tolerancia, sino que se reconoce a los adeptos de todas las religiones (e implícitamente a los ateos y agnósticos) un verdadero derecho natural de no ser impedidos de ejercer su culto, (o de no creer) lo cual es contrario a la enseñanza de la Iglesia

  Y para peor, este presunto derecho no concierne solamente al ejercicio privado sino también al ejercicio público y la propaganda de cualquier religión o a-religión. Considera que no ser impedido de actuar en materia religiosa según la propia consciencia como un verdadero derecho natural fundado en la dignidad misma de la persona humana, obviamente, la consecuencia es que, este supuesto derecho, debe ser reconocido también como un derecho civil, por lo cual, no habrá ya prudente tolerancia de falsos cultos  limitados por una moral objetiva, sino verdadera “libertad de cultos”, en la que todo principio moral sea la mera “libertad”, algo impracticable, como podemos comprobar a diario.

  Claro que, siguiendo el estilo ondulante en las afirmaciones, el texto luego habla de “justos límites” en el ejercicio de este “derecho” como dando a entender que no se puede hacer cualquier cosa. En el § 2, se habla de un “orden público justo”; después, en el § 7 se habla del “orden moral objetivo”, algo que resulta de todos modos deseable, pero imposible desde la premisa anterior.

  Pregunto: ¿en qué puede basarse un orden público justo y máxime un orden moral objetivo sino en la revelación que conserva solamente ella en su prístina pureza la Iglesia Católica. Un orden público justo, un orden moral objetivo ¿debe o no debe admitir, por ejemplo el divorcio, la poligamia, la homosexualidad, el aborto, por mencionar algunos temas morales incuestionables? ¿Existe algún orden moral objetivo u orden público justo en vigencia en el mundo? Excepción hecha del Estado del Vaticano… que convengamos no es un Estado típico.

  Un católico no puede dejar de ver las consecuencias implicadas en esta ilusoria formulación de la libertad de cultos como un derecho y no apenas como una tolerancia de mal menor. Y mucho menos pretender que un Estado católico pueda aceptar como derechos individuales cualesquiera de las consecuencias de la libertad de cultos que mencioné arriba: ¿aceptaremos la poligamia a los musulmanes, animistas, mormones, etc.? ¿Aceptaremos el divorcio a los protestantes e inclusive a los ortodoxos, que lo admiten, aunque restringido? ¿El repudio de la mujer y el aborto a los judíos? ¿Aceptaremos como derecho civil la homosexualidad y por lo tanto las uniones legales de homosexuales, inclusive elevadas a la categoría de “matrimonio” por ser su derecho ejercer libremente aquello que su conciencia les dicta, ya sea a modo de culto o de prescindencia de él, de inclinación o preferencia sexual? 

¿En que para el "orden moral objetivo"? Rota la base de la verdad religiosa obligatoria (aunque se ejercite con tolerancia del error para evitar mal mayor, se acabó todo orden moral obejtivo, de modo que la ley civil será meramente una convención cambiante según los que ejercen el poder.

  Este texto serrucha las patas de toda moral objetiva y por lo tanto de todo orden justo posible. Es una ilusión peligrosísima, fatal para el orden social.

Nadie es "libre" de elegir el error. Está obligado a la verdad, como afirma muy bien el segundo lector. De modo que no hay nada que reescribir.

 No saben lo que dicen quienes afirman que el párrafo citado no contraría la doctrina tradicional. Y las consecuencias de la aplicación de esta falsa doctrina son las que les acabo de postular… y pueden ser comprobadas en todas partes, por desgracia...

 

 

Comentarios

LA NAVIDAD para Mariza

 Esta explicación encontré en la sección de preguntas y respuestas en EWTN por si le interesa.

 

...la Navidad tiene precedencia bíblica. Inclusive, el día 25 de Diciembre ya era celebrado en el antiguo Pacto....: se encuentra en el primer libro de los Macabeos 4-52..... . Según el libro de los Macabeos el templo y el altar fueron profanados. Judas Macabeos y sus hermanos ordenaron a los sacerdotes que purificaran el santuario y echaran fuera el altar profanado. En su lugar se edificó un nuevo altar y en la madrugada del 25 de kisleu, correspondiente a nuestro mes de diciembre, fue consagrado. La fachada del templo fue adornada, se encendieron luces y fue grande la alegría en el pueblo. Este es el origen de la fiesta de "Hanukah", donde también se le dan regalos a los niños

En el Libro de Ageo 2,10 leemos algo que confirma y profetiza lo que celebramos y de Nuevo apunta al dia 25 de Dciembre como fecha del nacimiento de Jesús, dice “El día veinticuatro del noveno mes, el año segundo de Darío, dirigió Yahvé la palabra al profeta Ageo en estos términos: ...” y en el 2, 18-19 “Prestad, pues, atención a partir de este día (desde el día veinticuatro del noveno mes, día en que se echaron los cimientos del Templo de Yahvé, prestad atención): ¿hay grano ahora en el granero? Pues si ni la vid ni la higuera ni el ganado ni el olivo producían fruto, desde este día yo los bendeciré”. Si nos atenemos a que el mes de Nisán, llamado en la Biblia “el mes primero”, Éxodo 12,2, que corresponde al Abril de nosotros, entonces el mes noveno sería el Kislev que para nosotros sería el mes de diciembre, luego si Jesús es la Piedra angular según Hechos 4,11 y por tanto el cimiento principal del Nuevo Templo, entonces el profeta Ageo pareciera haber profetizado la fecha exacta de su nacimiento y el comienzo de las bendiciones .."

Reapareció Maritza ¡que

Reapareció Maritza ¡que bueno!.. ....se supone que esos temas que le aclaran en las respuestas ya debería dominarlos por ser ¡¡CATEQUISTA!!.

Catequista titulada y

Catequista titulada y confundida.  Porque parece que aunque sepa de memoria el cic igual anda confundida.Dios quiera que  lea el catecismo que le indicó el moderador, de San Pío X. Pobre Sofia Barat con esas catequistas confusas.

GRACIAS POR LO QUE BUENO!

Si los domino en alguna oportunidad comente que me sabia casi de memoria  el Nuevo Testamento  y el C.I.C ,  y para ser catequista de niños tampoco hace falta saber tanto, les dije que no soy inteligente con saber los temas que se preparan para esos 2 años alcanza o no? Jajjajajja
Pero algunos teólogos y filósofos me confunden porque leí  que desde que Jesús murió por los pecados hasta ese momento con la Antigua Alianza.
Jesús redimió los pecados del mundo,  y q a partir de ahí, no se dice mas que nacemos pecadores.  Por eso le pregunte a Félix, que me parece que es sacerdote. GRACIAS FELIX.
 Como ustedes son todos amigos les contesto a todos juntos 
Sigo leyendo  la página, pero no contesto más porque no estoy al nivel de ustedes.

Y el que dice y eso que sos  catequista debe ser covita.Gracias Marcelo por todo… ¿Cómo estás de salud?

MARIZA

¿Y para que necesita saber de

¿Y para que necesita saber de memoria el Código de Derecho Canónico (CIC) para ser catequista? Alcanzaría conque sepa el Catecismo de la Iglesia Católica (CEC), y ni siquiera de memoria.- Perdón por la ironía, estimada; no me pude aguantar.- El Payador Ciruela.-

PARECE QUE NO SOY BIENVENIDA POR TODOS.....

SEGURO QUE ME EXTRAÑABAN PARA CASTIGARME ,JAJJAAJJA

ALGUNO ME SABE DECIR CUAL ES EL DIA VERDADERO QUE NACIO JESÚS?

SE QUE ES ENTRE FEBRERO Y MARZO PERO NO SE QUE DIA?

Estimada Mariza,

Que sea bienvenida no significa que sus opiniones no sean objeto de polémica. De hecho Ud. manifiesta algunas confusiones y debemos suponer que si pregunta es porque quiere al menos tener otra versión de las cosas. Bien, no defiendo el tono de algunos, pero el contenido de sus mensajes responde a sus preguntas.

Mi duda es si Ud. hace las preguntas para generar respuestas airadas o son dudas sinceras. Verá, mi experiencia en estas lides de los intercambios por la web me indica que muchas personas fingen ser lo que no son para introducir polémica por diversión, o porque creen que así sonsacan cosas que no nos atrevemos a decir... En fin. También puede haber personas tironeadas entre su propio ambiente, pero a la vez interesados en los contenidos que les acercan webs como esta.

Me genera una cierta duda el hecho de que en este mensaje ponga juntos su queja personal y un planteo ciertamente provocador: cual es la verdadera fecha del nacimiento de Nuestro Señor. Parece una provocación. Y tal vez Ud. pretende que alguien defienda el 25 de diciembre sin más.

Yo creo que Ud. es sincera, tiene mala formación doctrinal (con perdón de Sofía Magdalena) y por momentos actúa con un poco de presuntuosidad. Como ninguno de nosotros escapa a algunos de estos defectos, me basta su sinceridad. Pero sea prudente en sus intervenciones, porque si Ud. da pie a respuestas duras, las recibirá.

Sobre la fiesta de la Navidad, se decirle que es no se corresponde con el día exacto del nacimiento de Nuestro Señor, por lo que sé, desconocido a ciencia cierta, sino que es una convención litúrgica, que se corresponde con la de San Juan Precursor, seis meses antes, y según el hábito de relacionar las fiestas con ciertos acontecimientos de la naturaleza, ambas están fijadas para el solsticio y el equinoccio. De donde la Iglesia ha querido representar la famosa frase del primo de Nuestro Señor, "es necesario que el crezca y que yo amengue".

Otras fiestas antiguas también se relacionan con hechos astronómicos, como la Pascua, cuya datación puede variar hasta en más de un mes de un año a otro. Se sigue la tradición de la parásceve hebrea.

Verá, no toda fiesta evoca necesariamente la fecha exacta. La epifanía se celebra el 6 de enero (siempre me refiero al calendario latino) y en la realidad parece que los Magos llegaron unos dos años después a Belén, de donde la orden de Herodes de matar a los niños de hasta dos años...

Bueno, verá, la liturgia no es una ciencia exacta ni debe serlo. Está regida por un conjunto de criterios entre los que la fecha histórica es uno, mucho más utilizado para el santoral.

Cordialmente.

MARCELO JAMÁS USARÍA TU PÁGINA PARA DIVERSIÓN

 Si Marcelo quiero tener otra versión de la teología cristiana, ya q somos d distintas.
Y prefiero intercambiar opiniones sin agredir a nadie, y no como hacen algunos, reconozco que yo a veces escribo con sorna pero este no es el caso, es de verdad la pregunta, son dudas verdaderas. Y no por ser ignorante en el tema, todo lo que decís ya lo tengo leído.
Perdón, ahora que me lo haces notar no va, la queja personal con gracia, con la pregunta, nunca con intención de provocar.
 Yo no llamaría mala información doctrinal.
Marcelo te cuento lo que paso en mi parroquia, el 25 de diciembre2011, misa de Navidad, el diácono explica  la homilía,  empieza y dice ¿que festejamos hoy?, y todo el mundo contesto lo obvio el nacimiento de Jesús, el cumpleaños de Jesús, etc.
El diácono contesta si el nacimiento simbólico de Jesús, porque Él nació entre febrero y marzo no se sabe la fecha exacta, y cuenta que en esa época los paganos  tenían una fiesta muy importante que se llamaba  EL SOL NACIENTE y como el acontecimiento del nacimiento de Jesús también era muy importante los hombres dedicados a la iglesia decidieron festejarlo el 25 de diciembre.
Te podes imaginar el revuelo que se armo, porque la gente común, las viejitas de la comunidad, los laicos que van a misa los domingos NO LO SABIAN.
Por eso les pregunte si alguien o alguno saben la fecha más cercana al nacimiento.  
Me gusta leer tu página, y a veces salto mal por los comentarios que hacen y que yo no pienso o no opino igual, o les comento a mis hijos yo esto no lo hubiera publicado, se pasaron.
Marcelo yo soy así, sincera y bueno porque no pensar que me falta aprender mucho todavía.
  Y me surgen dudas porque cada sacerdote o diacono, vienen con su librito bajo del brazo y dicen lo que a ellos les parece  o dan su opinión, y te dicen la religión cambio mucho hay que actualizarse….  
SALUDO ATTE     MARIZA LOPES.
 
 

Bastante bien, muchas gracias

Bastante bien, muchas gracias, Mariza. 

Respecto a su impresión de que "somos todos amigos" le diré que en cierto sentido y hasta cierto límite puede ser verdad. Aunque muchos no nos conocemos personalmente, también puede haber amistad epistolar, y comunidad de convicciones.

Tenga la seguridad de que siempre es bienvenida.

La saludo muy cordialmente.

Creo que, para cuando se

Creo que, para cuando se escribió ese texto, ya no había de hecho un estado católico en el mundo -salvando, otra vez, la Ciudad del Vaticano.

Si no se reformulaba la doctrina, íbamos a destiempo. Estoy seguro de que los padres conciliares no quisieron contrariar lo que Ud. destaca; habría que leer un poco las discusiones, cosa que no he hecho, y que quizás eche alguna luz sobre el tema.

Igualmente, vale la pena llamar la atención sobre si fue acertada o no la formulación final. De todos modos, convengamos que tenemos bastante que trabajar para adentro como para andar divagando por un tema hoy absolutamente periférico. El deber evangelizador aparece en Dominus Iesus destacado por el actual Pontífice (antes de serlo, aclaro por si alguien no ubica el documento), así que, en lo que nos respecta, estamos impelidos a evangelizar.

Vuelvo sobre lo anterior. Sr. Moderador, ¿ha tenido Ud. acceso a los textos de las discusiones? ¿O conoce alguien que las haya estudiado? De ser así, le agradecería cualquier comentario al respecto. Las pocas veces que las miré por arriba, eran muy interesantes. Lamentablemente, ya no las tengo a mano. Y nunca vi las que se refieren a este documento.

Gracias.

Realeza social de Cristo ¿un tema periférico?

Amigo, ¡qué descaminado está! Es el fundamento de los problemas más graves que afronta el mundo.Mencione un solo problema social, político, penal, económico, internacional, ecológico, etc. y dígame si no se origina en la negación de esa realeza o en su olvido o ignorancia.

Inclusive: los obstáculos para la perseverancia en la Fe y en la buenas costumbres de los católicos virtuosos se alivian sensiblemente en una sociedad en la que reinan los principios cristianos y sus costumbres en el plano social y legal.

Piense un poco y verá lo evidente.

¡Muchas gracias, Sr.

¡Muchas gracias, Sr. Moderador! Viéndolo así, es muy claro el asunto, no me resultaba tan claro desde el punto de vista de la 'libertad de religión'. Es decir: ¿coincide la 'Realeza Social de Cristo' con las declaraciones sobre la 'Libertad de Religión'?

Estoy absolutamente de acuerdo con Ud. En una sociedad donde reinaran los principios cristianos evidentemente todos los problemas más graves que afronta el mundo prácticamente no exitirían (al menos como existen) y la perseverancia en la fe y en las buenas costumbres sería mucho más simple (al menos, sería favorecida, no como ahora).

Insisto con las preguntas, sepa disculparme:

a) ¿Ha tenido acceso a las discusiones en el aula conciliar?

b) En el momento en que fue publicado el documento, ¿existía algún estado cuyos principios -de derecho y de hecho- fueran cristianos?

Aclaro: No había nacido en aquel tiempo, y desde hace algunos años, con empeño, idas y vueltas, preguntas y respuestas de diversas personas, me hago del material para intentar ser católico.

Gracias por la corrección.

Sobre sus preguntas

A lo primero digo que no.

A lo segundo: claro que existían estados cristianos y de hecho la política vaticana en la materia después del Concilio consistió en deshacer los concordatos existentes y firmar nuevos en los que se favorecía una laicización de los estados. Ejemplos: la Argentina, Portugal, España, Italia, y varios más.

El trabajo que se tomó la diplomacia de la Santa Sede fue el convencer a los gobernantes cristianos de que sus estados ya no debería proclamarse cristianos ni legislar conforme a la doctrina cristiana, al menos en esta materia de la "libertad religiosa".

¿Coincide la Realeza Social con la Libertad Religiosa? NO, en absoluto. Es lo contrario.

Lea, por favor, la encíclica Quas Primas y dígame si es posible que esto ocurra.

Para mayor brevedad puede valerse del ]]>Catecismo de la Realeza Social.]]>

Bueno, leí la Quas Primas, y

Bueno, leí la Quas Primas, y me fui después a la Dignitatis humanae. Qué quiere que le diga... Que no veo la contradicción, sino que están redactadas en dos momentos históricos distintos y en dos contextos distintos. Pareciera que, mientras la primera exhorta sobre la verdad objetiva de la Realeza de Cristo, la segunda defiende la consecuencia subjetiva, el derecho de la libertad de profesar privada y públicamente la propia religión -en particular, la católica- contra la injerencia del Estado. Y esto, si miramos bien, es lo que hoy nos pasa, por doquier. El sistema educativo, claro ejemplo, puede volverse, si no lo es ya, un avasallador enemigo de la propia religión. Quizás los padres conciliares quisieron atajar este riesgo (que ellos lo verían también, calculo, en los países comunistas).

No veo, entonces, que sean contrarias. Miran cosas distintas en momentos distintos.

Igualmente, espero que tenga acceso algún día a las discusiones en el Concilio. Pienso que enriquecerán lo que se pueda decir sobre este tema.

Ah, una cosa más: ¿puede probar Ud. eso de que la diplomacia de la Santa Sede convenció a los gobernantes cristianos de que sus estados ya no debería proclamarse cristianos ni legislar conforme a la doctrina cristiana, al menos en esta materia de la "libertad religiosa"?

Y sobre la situación de hecho de esos estados cristianos que Ud. nombra, ¿eran efectivamente cristianos? ¿o era un modo de denominarse, nada más?

¿Verdad subjetiva?

Bueno, tenemos un problema. Si puede haber una verdad subjetiva es que no puede haber una verdad objetiva.

Lo de los concordatos es historia y puede leerla estudiando el pontificado de Paulo VI, su relación con los Estados cristianos y su política con los países comunistas. A los primeros indujo a descristianizarse en sus leyes, comenzando por hacerles negar la confesionalidad (que en grados y modalidades distintas tenían en sus concordatos y constituciones). En los segundos, indujo el cese de la resistencia contra estos regímenes inicuos ordenando a los prelados históricos que resistían el ceder (caso Mindszenty por ejemplo) y estableciendo relaciones cordiales con ellos por medio de su "ospolitik".

Figura central de esta perversa política fue Agostino Casarolli.

Finalmente, los Estados que mencioné eran legalmente católicos y eso es era muy importante para mantenerse realmente católicos, más alla de los vaivenes que la virtud particular o social pueda tener. Como puede ver, su evolución posterior fue hacia el desastre moral y la captación de la izquierda de todo el ámbito de la llamada "cultura", que hoy ejerce su peor influencia no en lo económico sino en lo moral.

Este avance solo pudo haber sido tan fulminante y efectivo porque la Santa Sede abandonó a la intelectualidad católica y dejó crecer ideas marxistas en el clero. Luego todo se trasladó a los gobiernos y a las leyes. En 30 años adiós Estados cristianos, hoy sencillamente encabezan la lista de la apostasía.

Creo que no usé la expresión

Creo que no usé la expresión 'verdad subjetiva'. Sólo dije 'consecuencias subjetivas' y quise sobreentender 'de la verdad objetiva (que ya había sido proclamada por Pío XI)'. Es así que me parece que van de acuerdo los dos textos (recuerdo que lo que hice fue una lectura rápida de ellos, ¡no fue un estudio detenido ni nada por el estilo!)

Le agradezco mucho, de verdad, los datos históricos -y el tiempo para contestarme.

No lo molesto más (por ahora...).

Mis disculpas

si leí mal su texto.

Un gusto intercambiar con Ud.

Gracias. Seguiré lo que Ud.

Gracias. Seguiré lo que Ud. me indica leer.

El principio de la Sabiduría

El principio de la Sabiduría es el Temor de Dios..

Nadie es "libre" de elegir el error

La elección sexual invertida fue combatida en lejanos tiempos, posteriormente aceptada a regañadientes, luego tolerada a escondidas, a continuación tímidamente
asumida, finalmente legitimada en algunas sociedades, que aún son minoría en el mundo....

Espero morir antes de que se la declare  OBLIGATORIA!!!

En tanto y en cuanto su vida privada no
trascienda en forma ostentosa ni provocativa los invertidos merecen mi total respeto y
consideración. Pero no soporto a los putos culorrotos que han asaltado
nuestras instituciones y canales mediáticos para refregarnos sus
promiscuas vidas como si fuera algo digno de imitar.

Que Roberto Piazza se enriede la lengua con su novio frente a cámaras y
lo tenga que soportar en mi casa al mediodía o que el indefinido Ricardo
Fort y el imbécil de Pachano se arañen simulando fieras peleas me hace
sentir mal.
 

Menos aún soporto que altos magistrados de la Justicia Nacional ,
especialistas en el derecho penal para más datos, sean justamente dos
mariquitas que en lugar de reprimir el delito, no sólo lo toleran sino
que lo alientan.

Así hemos podido avergonzarnos de tener un juez federal que concurría
diariamente a empomarse en un putero, lo cual provocó una escena de
celos con su "novio" ocasionando la ruptura de la hasta entonces "feliz
pareja".

Este monigote era socio de varios prostíbulos encubiertos bajo la forma
de Confitería o Sauna en el barrio norte. Su condómino y regente de esos
antros era un conocido proxeneta, homónimo de un famoso actor de
revistas, terrible mariquita de iniciales C. P.

Es decir que el juez tan conocido por su grandísima suerte en los sorteos, que de él se trata, desarrollaba justamente una
actividad que debía reprimir si hubiera actuado con honestidad,
procurando dictar sentencias acordes a la vindicta pública, función para
la cual se lo nombró y cuyos honorarios se pagan con dineros del erario
público.

Este señor es dueño de hacer de su culo un florero, pero si ocupa la
titularidad de un Juzgado Federal en lo Criminal, debió haber renunciado
al momento en que trascendieran en todos los canales de TV y revistas
del corazón, tanto su romance como sus aficiones culinarias. Eso es lo
que haría un hombre o una mujer que tuviera los atributos en
su lugar. Pero este mutante carece de ellos, claro. Es más,
como si fuera poca la vergüenza ha vendido su bombachita al poder
central, denigrando la función señera que es dable esperar en un Juez de
la Nación.

El otro personaje de esta historieta es el mismo que lagrimea cuando un
criminal es encarcelado y como profesor de derecho penal ha llegado a
desvirtuar la tradicional naturaleza jurídica de la ciencia
criminalística.

Hoy en la universidad ya no se estudia por las cátedras que seguían a
Fontán Balestra o Soler entre otros insignes catedráticos nacionales.

No, muy por el contrario, hoy el criminal ha pasado a ser UNA VÍCTIMA
del sistema y a él hay que asegurarle los derechos humanos y dejarlo
libre para que recapacite.

Así nos va....
 

Es el mismo Ministro de la Corte quien suelto de cuerpo aconsejó plantar
cannabis en el balcón de nuestras casas. Seguramente su intención habrá
sido eliminar a los intermediarios.

Y ahora nos enteramos que dos o tres de sus departamentos de soltero los alquila. Hasta ahí nada raro.

Pero ¿saben qué? Fueron destinados a prostíbulos!

Y cuando se escapó la tortuga y se hizo pública la noticia, comenzó a
hacer pucheritos asegurando que ella no sabía nada. Que apenas firmaba
el contrato de alquiler y nada más.

Digo yo, ¿este Ministro, o minestrina o minestrún, aparte de puto, es pelotudo? ¿O piensa que los
pelotudos somos nosotros? Que si bien lo somos y bastante, no seríamos
capaces de tragarnos esta gilada. ¿Así que la pobrecita no sabía? Nunca
se le ocurrió pasar o mandar a alguna de sus adoratrices a verificar el
estado de los inmuebles, como haría cualquier gil de cuarta que alquila
una propiedad y quiere saber si los inquilinos se lo cuidan o no? ¿O
acaso vamos a creer que se puede montar un prostíbulo sin adornar la PF
de la zona y al portero del edificio? ¿Y de nada de eso se enteró el
propio dueño del inmueble?

¿Acaso porque ellos mandan debemos callar?

Marisa los sacerdotes no

Marisa los sacerdotes no necesitan la psicología necesitan los dones del Espíritu Santo. ¿Usted no sabe lo que es la ciencia de la Salvación? los sacerdotes deberían saberlo, ¿tampoco sabe lo que es el organismo espiritual? pues los sacerdotes deberían saberlo. Si usted está cerrada es su problema pero los sacerdotes Si deberían saberlo.

 

SR TODOS NECESITAMOS LOS DONES DEL ESPIRITU SANTO

SR TODOS NECESITMOS LOS DONES DEL ESPIRITU SANTO,PARA SER MEJORES CADA DIA.

LOS SACERDOTES COMO REPRESENTANTES DE JESUS, DEBEN SER MEJORES QUE LOS LAICOS,Y DAR EL EJEMPLO,SI PUEDEN NECESITAR EL PSICOLOGO,PASA QUE LA NECEDAD QUE ALGUNOS PADECEN NO LO DEJAN VER QUE NECESITAN AYUDA.. PORQUE LA AYUDA ESPIRITUAL PARECE QUE NOS LES ALCANZA.

LA  VERDAD QUE NO LE ENTIENDO ¿POR QUE  DICE QUE ESTOY CERRADA EN MI PROBLEMA? ¿ME LO PODRA ACLARAR? MARIZA LOPES

Sra. Marisa, levante la mira

"SR TODOS NECESITMOS LOS DONES DEL ESPIRITU SANTO,PARA SER MEJORES CADA DIA" dice usted, me parece que nuestra meta como creyentes es mas elevada, más aún si rogamos que el Espíritu Santo nos asista con sus dones.

No aspiramos a ser un "cada día mejores" aspiramos, o deberíamos hacerlo, a ser santos, vea el calibre de la asitencia que buscamos y compare con una meta tan humana y limitada como ser "cada dia mejores".

Usted podrá decirme, como un amigo días pasados, ¡pero eso de ser santos es demasiado! hoy en día la Iglesia nos pide solidaridad, fraternidad, inclusión, asistencia, tolerancia..¿donde pide santidad?, es verdad, efectivamente la Iglesia hoy pide eso, meras metas humanas, solo esfuerzos insignificantes, la heroica virtud de la santidad ya pasó de moda.

Recuerdo cuando desde los pùlpitos, no hace tanto tan viejo no soy, nos predicaban los sacerdotes, obvio, aunque no tanto ahora lo hacen los díaconos, con pasión inflamada el llamado a ser santos, virtuosos, caritativos, a manifestar una fe militante ardiente que verdaderamente henchía el corazón, encendían un fuego que no era otro que el amor a Cristo, como señor y rey. Claro que ahora eso se transformó en seguir a Jesús, un muchacho bueno y pacifista que todo lo tolera, que a todos acepta sin distinción de méritos, que perdona todo y que es re, pero rebueno con los pobres, los únicos que merecen la salvación. Que le vamos a hacer, es lo que hay,  cordialmente. MAB

MAB ¿LE PARECE POCA META PARECERME A JESUS?

LE PARECE  POCA META QUERER PARECERME A JESUS, PARA MI ES LO MAXIMO.

Y QUE ES IMPOSIBLE,CREO QUE ALGUNA VEZ LE PODRIA LLEGAR A LOS TALONES.

ADEMAS DE REZAR PARA LOS DONES DEL ESP STO Y TRATAR DE HACER TODO LO QUE USTED NOMBRA. BUENO CADA UNO LOGRA LO QUE PUEDE, SI QUIERO SER SANTO ME TENDRE QUE PORTAR BIEN...

NO MAB, NO PASO DE MODA TENER LA IDEA DE SER SANTOS, ESTAMOS LLAMADOS PARA ESO,AHORA DE AHI QUE PODAMOS .

SI NO LE TUVIERAMOS AMOR A CRISTO, NO SERIAMOS CRISTIANOS, PARA MI EL AMOR A CRISTO ES IGUAL QUE SEGUIR A JESUS. GRACIAS A DIOS QUE ES LO QUE HAY.

SALUDO ATTE MARIZA LOPEZ

Esa señora Marisa ¿es

Esa señora Marisa ¿es catequista? ¿con esa forma de pensar  es catequista?

¡¡POR DIOS!!

Señora la psicología no existe, en lo que deben instruirse los sacerdotes es en las ciencias Sagradas, la ciencia de la Salvación.

SI SR SOY CATEQUISTA CON TITULO Y TODO

POR LOS VISTO USTED TAMPOCO LEE NI CUMPLE CON LA LEY O SE SALTEO DONDE DICE RESPETO POR LOS HERMANOS.

¿SI LEE ESTA PAGINA SUPONGO QUE SERA CATOLICO?

EMPEZO POR ESA SEÑORA, DESPECTIVAMENTE

PORQUE TENGA ESTAS INQUIETUDES,Y QUIERA LA FELICIDAD PARA TODOS, Y CAMBIAR ALGUNAS ORDENES ABSURDAS.

SR LA PSICOLOGIA SI EXISTE,SERA PORQUE USTED NO LA HA NECESITADO TODAVIA, DIGO POR SU FORMA DE EXPRESARSE.

LA CIENCIA SAGRADA NO LA CONOZCO, LA RELIGION NO ES UNA CIENCIA, SI LOS SACERDOTES DEBEN INSTRUIRSE Y LEER LA SAGRADA BIBLIA, DAR EL EJEMPLO CON  LO QUE ESTAN COMPROMETIDOS  Y NO LO QUE HACEN.

Y LA CIENCIA DE LA SALVACION TAMPOCO LA CONOZCO,ELLOS ELIGEN SI QUIEREN SALVARSE O NO.

PERO LE CUENTO POR SI NO LO SABE, DIOS ES TAN MISERICORDIOSO QUE NOS SALVA A TODOS, HOMBRES COMO USTED TAMBIN.

MARIZA LOPES

"DIOS ES TAN MISERICORDIOSO

"DIOS ES TAN MISERICORDIOSO QUE NOS SALVA A TODOS", ¿eso no será apocatástasis?

Usted es catequista titulada ¿y no sabe lo que es religión? religión es darle el culto debido a Dios.

Deberían enseñarle eso a los niños a ver si empiezan a valorar su bautismo y que amar a Dios por sobre todas las cosas es un mandamiento no una opción. El ejercicio de las virtudes que le llaman ¿vió?

O sino expliqueme porque los niños esperan pasar la comunión, como si fuera un trámite burocrático mas de la Iglesia, para INMEDIAtamente después dejar de ir a misa.

¿Que será lo que aprenden los catequistas en los Institutos de "Ciencias Sagradas"?

Aprenden la PRESUNCIÓN DEL HOMBRE MODERNO

Que se cree MÁS MISERICORDIOSO que DIOS. La INMANENCIA ha conquistado el ESPÍRITUdel hombre,cuya nota es PODER TOMAR DISTANCIA de las cosas para NO DESAPARECER CON LAS COSAS.

"Cuando se ha desacreditado  todo lo que dice "BUENO", queda lo que dice "QUIERO". (C.S LEWIS, "La Abolición del hombre")

 

 

 

SR: ¿QUIEN LE DIJO QUE NO SE RELIGION?

SE MUY BIEN LO QUE ES LA RELIGION,SOY LAICA PRACTICANTE, Y ME PARECE BARBARO QUE USTED ME LO EXPLIQUE ASI APRENDO, VIO QUE SIEMPRE SE APRENDE ALGO NUEVO.

LOS NIÑOS SON LOS PRIVILEGIADOS DE JESUS,ELLOS POR SER CHICOS NO ELIGEN,NO PUEDEN ELEGIR,SON LOS PADRES.

 APRENDEN EN LA CATEQUESIS QUE AMAR A DIOS POR SOBRE TODAS LAS COSAS, CUANDO SE LES HABLA DE MOISES Y DE LA TABLA DE LEY

LOS PADRES LE HABLAN DE JESUS, BUENO A VECES VIENEN SIN SABER NADA, Y LES PREGUNTAS ¿PARA QUE VENIS A CATEQUESIS? Y LA MAYORIA TE CONTESTA PORQUE MI MAMA QUIERE,MI ABUELA,MI TIA,ETC. Y TE DICEN PORQUE ME REGALAN PLATA.

NI IDEA PARA QUE VIENEN,AHI ESTA EL TRABAJO DE LOS CATEQUISTAS ENSEAÑRLES,PARA PREPARARLOS A LA 1RA COMUNION.

YO NO LE PUEDO EXPLICAR EL PORQUE DESPUES DE TOMARLA NO VIENEN MAS AMISA.

SERA PORQUE LOS PADRES NO LOS TRAEN MAS, TOMAN EL COMPROMISO POR 2 AÑOS (ALGUNOS PADRES)Y DESPUES CHAU.

A ESA EDAD NO PUEDEN VENIR SOLOS.

Y DELE GRACIAS A DIOS QUE VIENEN POR LO MENOS PARA LOS SACRAMENTOS,SI NO NOS QUEDARIAMOS SIN CATEQUIZAR.

SR YO NO FUI AL INSTITUTO PARA ESTUDIAR CIENCIA SAGRADA, FUI AL SEMINARIO SANTA MAGDALENA SOFIA BARAT.

PARA ESTUDIAR CIENCIA SAGRADA HAY QUE IR A LA FACULTAD BUENO O A LOS INSTITUTOS. MARIZA LOPEZ

Los padres y/o padrinos

Los padres y/o padrinos envían  a sus niños a la catequesis  porque cuando los llevaron a bautizar se comprometieron a educarlos en la fe. Pobre Sofía Barat....

HACE UNA ENCUESTA Y VERAS QUE TU TEORIA

ES SOLO UNA TEORIA.

PORQ LA MAYORIA DE LOS PADRINOS Y MADRINAS QUE ELIGEN  PARA SUS HIJOS.

AL TIEMPO SE PELEAN, SE MUDARON LEJOS Y CHAU AHIJADOS O SON  SEPARADOS Y SE VUELVEN A JUNTAR CON ESTO DE LAS PAREJAS DISTINTAS,ETC.....

QUE VAN A TENER EL COMPROMISO VERDADERO A CUAL ESTAN LLAMADOS.

Y TE DICEN ES TAREA DE LOS PADRES, NO LO LLEVES A LA IGLESIA PORQ TE LO VIOLAN,

LES LAVAN EL CEREBRO Y TE PUEDO DECIR ,MIL COSAS MASSSSSSSSSSS.

SOFIA BARAT ESTARA ORGULLOSA DE TENER UNA CATEQUISTA COMO YO

SI SR ANONIMO ESO EN LA TEORIA, O EN LO QUE DICE EL LIBRO, PERO EN LA VIDA REAL SON LOS PADRES,ABUELOS O SEA POR LA TRADICION DE TENER LOS SACRAMENTOS DE INICIACION Y PERTENECER A LA IGLESIA Y SER HIJOS DE DIOS.

que pagada de si

que pagada de si misma, repito pobre Sofia Barat. 

JAJAJAJ ME CAUSA GRACIA LEER QUE PAGADA EN SI MISMA

NO SE PORQUE DECIS ESO..

CHE ¿PORQUE NO ME CREES QUE SOY BUENA PERSONA?

REPITO SOFIA BARAT ESTA RECONTENTA  DE MI, Y SUPONGO QUE LOS CURAS DE MI PARROQUIA TAMBIEN QUE LOS AYUDO EN SU TRABAJO, MENOS UNO QUE LE DIJE  QUE ES UN SALAME Y MENTIROSOS.

MARIZA

Estimado crítico de Marisa

Lo que Marisa dice es lo que le han enseñado -mal- en los lugares oficiales de la Iglesia Católica. Ella cree que todos nos salvamos porque Dios es bueno... Dios es bueno, y justamente, por eso mismo, no todos nos salvamos. 

Pero no le haga un cargo a ella. Hágaselo a su párroco, a su (su de ella) obispo o incluso más arriba. 

La capilla personal de Juan Pablo II, que mandó construir bajo sus directivas estrictas (y que es asombrosamente fea) representa en un mural el infierno, con una cortina cubriéndolo, dejando entrever solo las llamas, pero dando a entender que no se sabe si hay alguien en él. O sea, dando a entender que todos se salvan -¡hasta los lefebvristas!

¿Por qué vamos a cargarle las culpas a Marisa?

MARCELO PERDON Y GRACIAS

PERDON POR HABER LEIDO MAL, CREI QUE ERA PARA MI.

CREO QUE NO PENSAMOS IGUAL EN EL TEMA DE LA SALVACION.

PARA MI DIOS ES TAN PERO TAN MISERICORDIOSO Y NOS VA  A SALVAR A TODOS, DEPENDE DE COMO NOS PORTAMOS EN LA TIERRA, PASAREMOS POR DISTINTOS LUGARES,COMO EL PURGATORIO, PASAREMOS POR EL INFIERNO YA QUE ES UN LUGAR DE MUERTOS,Y AL FINAL NOS SALVARA...

MARCELO GRACIAS POR DECIR QUE NO ME CARGEN LAS CULPAS, PERO PODES ESTAR TRANQUILO PORQUE YO YA ESTOY ACOSTUMBRADA A QUE ME HAGA CARGO DE COSAS QUE JAMAS HICE O QUE JAMAS DIJE, EN MI COMUNIDAD.

PASA QUE LA ENVIDIA, LOS CELOS, LA FALSEDAD LLEVAN A ESO.

SI ME HAGO CARGO DE MIS PECADOS QUE PUEDO LLEGAR A TENER.

POR ESO TRATO DE PORTARME BIEN, SER HONESTA, AYUDAR AL PROJIMO, TENER LA CONCIENCIA LIMPIA Y TRANQUILA, ESO ES LO QUE ME ENSEÑA JESUS, AYER, HOY Y SIEMPRE.

MARIZA LOPES

Por eso mismo lo digo, yo lo

Por eso mismo lo digo, yo lo sufrí en carne propia a lo que le enseñaron a Marisa, no se lo critico, se lo señalo. Soy de la iglesia "conciliar". Mas de 40 años sufriendo esa iglesia ¿que le parece? si no lo sabré....

Bueno,pero no sea tan duro

Esto es lo que le señalo yo a Ud. No sea duro con alguien que manifiesta deseo de encontrar la verdad. Que ha sido estafada. Le va a llevar mucho tiempo...

Marcelo usted debería ser

Marcelo usted debería ser PAPA, con una persona como usted la iglesia entera se salvaría... Hipópcrita!!!!

Contradicción en los recursos

Use la ironía o use el apoóstrofe. Ambas juntas no se llevan bien.

Tampoco es bueno juzgar el fuero interno, está prohibido expresamente en el Evangelio.

Le puedo asegurar que

Le puedo asegurar que desbarrancar por no saber es peor que un buen golpecito a tiempo. Yo le dejé varias luces rojas encendidas por si la señora las quiere ver. Que bueno si alguien hubiese sido  duro conmigo cuando percibía que algo no estaba bien en la Iglesia y no podía entender que era y nadie me explicaba porque andaban todos navegando por el mar del estúpido humanismo cuando no del tercermundismo. De saber guiar las almas nada de nada, de detectar el llamado en el alma de una persona menos.

Falta discernimiento

en sus expresiones. Y también una justa apreciación.

Marisa se reconoce careciente de conocimientos y pide guía. Merece respeto, porque ese es el comienzo de la sabiduría, reconocer la propia ignorancia.

Deberá hacer un esfuerzo intelectual grande. Dios nos dé muchos catequistas dispuestos a hacerlo. No conozco demasiados.

Otra cosa: aunque coincido con Ud. en que los seminarios no necesitan psicólogos sino maestros de la Fe, no puedo aceptarle que "la psicología no existe". 

Es una disciplina de la filosofía

Es una rama de la medicina. (Aunque en la Argentina se estudie como carrera humanística)

Otra cosa es que las corrientes de pensamiento que forman a los psicólogos (y a los psiquiatras, que al menos son médicos) sean en algunos casos falsas de toda falsedad, y en otros incompletas. 

Con todo, y dado que la sociedad moderna genera innumerables psicopatologías, creo que es prudente tener a mano un psicólogo y un psiquiatra al menos de formación conductista, que son más sensatos. Si son buenos católicos mucho mejor, por cierto.

Conozco a muchos tradicionalistas, curas incluidos, quienes sostienen que el sacerdote puede suplir al psicólogo. A esto le digo que muchos sacerdotes (e incluso no sacerdotes, maestros, padres de familia, buenos vecinos y abuelas venerables) pueden suplir algo de la tarea del psicólogo, como también la del médico. Si no hay partera, bueno será tener una comadrona. 

Pero la prudencia indica que estos sepan ver los límites del bien que pueden hacer y saber cuando derivar al especialista, que ya por la psicoterapia ya por la medicación o ambas, encamina tantos desequilibrios. Luego, sobre un alma sosegada, el sacerdote atacará las causas espirituales de la enfermedad (si no son de otra índole, porque hay enfermedades psiquiátricas de otro origen) o colaborará para mitigar lo que no tiene cura.

No cometa el error de confundir las cosas, porque mucho daño se sigue a veces de estas posturas ideológicas. 

PARA MARCELO ( MODERADOR)

MARCELO SI NO TUVIERA LA CREENCIA DE LAS VERDADES BASICAS REVELADAS POR N.S.J. NO SERIA CATEQUISTA.

LA PERSEVERANCIA, EL EJEMPLO DE COMO SE VIVE,PONER EN PRACTICA LA PALABRA QUE DA VIDA TAMBIEN ES FE.

EN MI CASO TRATO DE SER CADA DIA MEJOR PORQUE MI META ES PARECERME A JESUS, AUNQUE SEA UN POQUITO,PARA ESO ES IMAGEN A SEGUIR.(CON MIS PECADOS,DEFECTOS DEBILIDADES A NO REPETIR).

NO ES FALTA DE DISCERNIMIENTO,YA QUE TENGO CLARO LO QUE ESTA BIEN Y LO QUE ESTA MAL. Y DISTINGO LA DEFERENCIA DE LAS COSAS.

LES AVISE QUE NO SOY INTELIGENTE PARA QUE NO ME ATAQUEN COMO LO HIZO EL SR DE AYER.

PORQUE JUSTAMENTE EN MI FORMA DE EXPRESAR, DE ESCRIBIR, SOY MUY DIRECTA EN DECIR LAS COSAS Y NO TENGO LA HABILIDAD DE ESCRIBIR CON PALABRAS DIFICILES O ESCRIBIR 100 PALABRAS PARA DECIR UNA COSA.

GRACIAS POR SU RESPETO, MI FALTA DE CONOCIMIENTO Y DE IGNORANCIA ES EN HISTORIA DE LA IGLESIA,EN POLITICA,EN MATEMATICA,EN LENGUA,ETC, PERO NO EN LA RELIGION CRISTIANA.

PARA SER CATEQUISTA ESTUDIE 3 AÑOS EN EL SEMINARIO,Y POR AMOR A JESUS Y PARA PODER SER SU PROFETA Y PODER HABLAR DE EL, CASI ME SE DE MEMORIA LA BIBLIA PARTE NUEVO TESTAMENTO, Y EL C.I.C.

NUNCA LEI EL CATECISMO DE  SAN PIO X( LO VOY A LEER).

MARCELO CUANDO PUEDA FIJESE Y LEA OTRA VEZ MI ESCRITO, PORQUE YO NUNCA DIJE QUE LA "PSICOLOGIA NO EXISTE".

PARA MI ES MUY IMPORTANTE PORQUE NECESITO DEL PSICOLOGO Y OTROS FAMILIARES TAMBIEN.

YO DIJE QUE EN LOS SEMINARIOS PODIAN AGREGAR PSICOLOGIA PARA QUE LOS SACERDOTES TENGAN CONOCIMIENTO DE COMO TRATAR A LAS PERSONAS, DE COMO TOMAR ALGUNAS DECICIONES,ETC. YA QUE PARECE QUE LA AYUDA ESPIRITUAL NO LES ALCANZA.

AHORA ME CORRIJO, MEJOR DICHO TENDRIAN QUE TENER TODOS LOS SACERDOTES APOYO PSICOLOGICO,PARA MEJORAR SU CARACTER,SUS ACTITUDES,SUS CONDUCTA. ADEMAS DE TENER OTRO SACERDOTE CONFESOR, A LO MEJOR ENTRE LOS DOS SE MEJORAN...

YA QUE LOS PSICOLOGOS ESTUDIAN LA MENTE HUMANA Y PUEDEN VER QUE LES PASA  A CADA INDIVIDUO EN SU MENTE, PORQUE SU CONDUCTA,PORQUE SUS ACTITUDES, ETC.Y AYUDAN A MEJORAR CUANDO ESTAN CON LOS CABLES DESCONECTADOS.

TENGO LA MALA SUERTE QUE EN MI PARROQUIA LOS CURAS QUE PASAN, SON MAL HUMORADOS, CABRONES,ETC. Y ALGUNOS NECESITAN TRATAMIENTO URGENTE, O QUE SE CORRAN Y DEJEN LUGAR A OTROS QUE VENGAN POR EL LLAMADO DE DIOS VERDADERO.

MARIZA LOPES

ENTONCES, distinguida Mariza

Como decia O.yG. "argentinos a las cosas". Los curas como a Ud le gustan están en la única catacumba sobreviviente sustraída de la corrupción de lo mejor : la FSSPX. Y si estos no pueden tener esa parroquia que pertenece a la jurisdicción de J.B ,que odia los curas como a Ud le gusta, venir con nosotros a las catacumbas y experimentar la felicidad de un Purgatorio, ya en esta peregrinante vida. 

Che Sterton

AHI VA LA 2DA PREGUNTA PARA CHE STERTON

¿QUE TIENE QUE VER CON LO QUE SE ESTA HABLANDO ACA, CON LO QUE DIJO ORTEGA Y GASSET? O CON QUE PARTE LO RELACIONA? SE REFIERE  AL MANDATO QUE TODAVIA TIENE VIGENCIA, "EL FONDO DE DESCONTENTO Y TRISTEZA DE LOS ARGENTINOS.......

ME GUSTARIA SABER PORQUE PUSO "ARGENTINOS  A LAS COSAS"

ME OLVIDE DE HACERLE 2 PREGUNTAS A CHE STERTON

¿PORQUE DICE DISTINGUIDA MARIZA?

SI ESTUVO LEYENDO TODOS MIS ESCRITOS, NO LO HAGO PARA HACER UNA CRITICA CON MALDAD O PARA MOLESTARLOS, NI QUE ESTOY DE ACUERDO CON LO QUE ALGUNOS ESCRIBEN DE ELLOS, QUE SOLO MUESTRAN LA PARTE NEGATIVA.

MI OBJETIVO ES VER COMO SE PUEDEN AYUDAR A LOS SACERDOTES, EN MOMENTOS DIFICILES QUE ALGUNOS PASAN, AUNQUE A VECES TE LASTIMEN, TE DESCARTEN, TE CORRAN, ETC...ESO YO LO LLAMO AYUDAR AL PROJIMO  MARIZA LOPES

SR:CHE STERTON ¿ES DESCENDIENTE DEL ESCRITOR BRITANICO?

CUANDO LEI SU FIRMA, ME HIZO ACORDAR AL ESCRITOR BRITANICO, ENTRE SUS NOVELAS ESCRIBIO  "PADRE BROWN"...

NO ES QUE A MI ME GUSTAN ASI LOS SACERDOTES, SI NO QUE ES COMO DEBEN SER, ¿NO REPRESENTAN A JESUS? ¿NO LO TIENEN QUE IMITAR? NO SON HOMBRES ELGIDOS? NO TENDRIAN QUE SER CORDIALES, AMABLES, SERVICIALES,ETC,ETC...

MARIZA LOPES

A Mariza Lopes

Apreciada Mariza, hay muchos que confiesan a Dios con la boca y con su comportamiento cotidiano en sus vidas Lo niegan.

Los sacerdotes, como cualquier otro ser humano, nacidos pecadores, lo que necesitan es tomar ejemplo de lo que siempre enseñó la Iglesia a todos.

Lo que todos escucharon y solo unos pocos -los santos- pusieron en práctica: "Amar a Dios sobre todas las cosas".

Y si amo a Dios sobre todas las cosas, creo en Sus palabras y por lo tanto las obedezco.

Porque "no todo el que dice Señor, Señor entrará en el Reino de los Cielos, sino el que hace la Voluntad de Dios".

Y para hacer la Voluntad de Dios que me pide que ame a mi prójimo como a mi mismo debo luchar contra mi inclinación perversa al mal, al pecado y debo practicar la penitencia, la mortificación de los sentidos, la oración, el trabajo, el amor a la pobreza y mi particular manera de atender a las necesidades espirituales y materiales de mi projimo.

En el Evangelio de San Mateo se nos dice que a los discípulos de Cristo se los conocerá por sus frutos y San Pablo en la Epístola a los Gálatas nos dice:

"Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay ley.

Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus pasiones y deseos".

¿Ud. Mariza, cree que un tratamiento sicológico puede darle a un sacerdote o a un laico la Paz que solamente puede dar Cristo?

Recuerde lo dicho por San Pablo: "somos locos para los griegos (los racionales... y la sicología es racional) y escándalo para los judíos".

Hay que ponerse, Mariza, en condiciones para recibir plenamente los Dones que generosamente pone el Espíritu Santo a nuestra disposición, en todo momento y al que permanentemente defraudamos por pecadores todos nosotros, tanto laicos como sacerdotes y religiosos salvo "el pequeño rebaño", ésos pocos santos que son "la sal del mundo" que no ha perdido su sabor.

Que la Paz del Señor sea contigo.

La saluda Felix Renée

si el sr Felix Rene todavía lee la pagina me podría

expilcar porque dice:

Los sacerdotes, como cualquier otro ser humano, NACIDOS PECADORES lo
que necesitan es tomar ejemplo de lo que siempre enseñó la Iglesia a
todos.

No quiero pensar que cree que un bebe recien nacido es pecador? que mantiene la creencia del pecado original aquel pecado producido por el el acto sexual de sus padres?

la verdad no se porque salio  otra vez este tema, el moderador esta en busca de alguien o de algo?

Yo soy Félix Renée, Mariza

y te digo que los hombres somos un compuesto misterioso de cuerpo y de alma.

De materia y de espíritu que se asocian para formar una sola naturaleza y una sola persona.

Nuestros padres -al engendrarnos -nos transmitieron su propia naturaleza humana.

Y en esta naturaleza humana que heredamos no hay nada que nos lleve a  un orden sobrenatural.

En resumen, como enseña el catecismo:

Adán y Eva - tentados por el demonio- desobedecieron a Dios.

Dios los castiga: 1) Los priva de la gracia santificante.- 2) Los expulsa del Paraíso.- 3) Los condena a padecer y morir.

Por eso, Mariza, todos los humanos con la excepción de la Virgen María, incluso los futuros sacerdotes,  nacemos separados de Dios y con el heredado pecado original sometidos a nuestras pulsiones.

Por la bondad infinita de Dios - que tuvo misericordia de nosotros - se nos prometió y se nos envió un Redentor.

Jesucristo, el Hijo de Dios hecho hombre. Que nació en Belén de la Santísima Virgen María y fue puesto en un pesebre. Que quiso morir muerte de cruz para librarnos del pecado y de la muerte eterna. Y que resuscito al tercer día volviendo a juntar su cuerpo y alma gloriosos para nunca más morir y subió a los cielos por su propia virtud. 

Los cristianos nos hacemos cristianos cuando recibimos el sacramento del Santo Bautismo en el que profesamos la fe de Jesucristo y nos ofrecemos a Su santo servicio. Y recibimos la gracia santificante.

Y gratuitamente - porque nadie tiene derecho a ser adoptado- nos hacemos hijos adoptivos de Dios.

La gracia nos da una misteriosa participación en la vida de Dios.

Mejor, Mariza, para profundizar en todo este misterio de Amor, leer íntegra la Primera Epístola de San Juan, donde al finalizar el tercer capítulo se nos dice: "Y su mandamiento es éste: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo, y nos amemos unos a otros , como Él nos mandó. Quién guarda sus mandamientos habita en Dios y Dios en él; y en esto conocemos que Él mora en nosotros: por el Espíritu que nos ha dado".

Espero que lo anterior sea suficiente para haber satisfecho la pregunta que se me ha formulado.

Me queda agradecer a nuestro amable amigo Marcelo, felicitarlo en ocasión de la celebración de su Santo Patrono y desearles a todos la Paz de Cristo.

Saludos de Félix Renée de la Sainte-Croix