Enviado por Moderador el Mar, 06/08/2010 - 12:14.
in
Obispo:
Mons. Jorge Bergoglio, SJ La máxima autoridad católica en la Argentina visitó ayer la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) por primera vez después del atentado ocurrido el 18 de julio de 1994, que dejó 85 víctimas fatales.
El arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, llegó a la sede de la AMIA, en la calle Pasteur al 600, solo, poco después de las 16, y dialogó con sus autoridades sobre cómo potenciar acciones para servir a una Argentina mejor.
La reunión protocolar entre ambos cultos fue precedida por un homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA. Bergoglio oró en silencio frente al mural de las víctimas, entre quienes se cuenta el sacerdote Juan Carlos Burmana. Luego, Bergoglio junto con el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, depositó una ofrenda floral.
"[La AMIA] es un ejemplo de lucha por el bien común. Es un lugar de sangre que nos evoca una historia de sangre. Es un eslabón más en la cadena de dolor y persecución que el pueblo elegido de Dios ha sufrido en la historia", dijo el arzobispo Bergoglio al reconocer que la entidad judía "es una casa de solidaridad".
En un breve diálogo con los periodistas, antes de la reunión protocolar dentro de la AMIA, Bergoglio fue enfático: "[la entidad judía] Es una reserva que tenemos como pueblo. No la perdamos".
Momentos antes de iniciar la reu-nión con el arzobispo, el presidente de la AMIA, Guillermo Borger, tuvo palabras de elogio hacia Bergoglio. "Es un luchador de todo lo que significa la problemática social", planteó Borger al destacar "la sensibilidad" del arzobispo porteño.
La reunión a agenda abierta incluyó el análisis del documento sobre pobreza que se presentará en el Tercer Coloquio Internacional sobre Derechos Sociales para Todos y Entre Todos Hacia una Ciudadanía Plena, que se desarrollará entre hoy y mañana, en la Universidad Católica Argentina, y del que participarán la Iglesia Católica, la AMIA, expositores argentinos e internacionales con responsabilidades en temas sociales.
Entre otros, hablarán el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, y el ministro de Trabajo, Carlos Tomada.
Al término del encuentro, Borger resumió que sirvió para "buscar todo lo que ayuda a la sociedad argentina en general" y para "potenciar acciones en común para servir a una Argentina mejor".
Borger confirmó que se habló sobre el documento que impulsa la Iglesia para el coloquio sobre derechos sociales, pero no precisó si quedó definida la adhesión a éste por parte de la comunidad judía.
Si bien la de ayer fue la primera visita protocolar del máximo referente de la Iglesia argentina ante la comunidad judía, Bergoglio había tenido contactos anteriormente con las autoridades de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA). Aquel encuentro sucedió el 12 de julio de 2001, pero Bergoglio todavía no había sido designado cardenal primado de la Argentina.
Cuatro años después, en 2005, Bergoglio inauguró la firma de un petitorio suscripto por 85 personalidades de la religión, la cultura, el periodismo, el deporte y el espectáculo que pedía al Gobierno, a la Justicia y al Congreso de la Nación renovar el compromiso para esclarecer el atentado contra la AMIA.
Aquel documento se tituló "85 firmas, 85 víctimas", en referencia a la cantidad de personas fallecidas en el ataque.
Un año antes del ataque que destrozó la mutual judía, en 1993, el entonces cardenal primado de la Argentina y antecesor de Bergoglio, Antonio Quarracino, había efectuado una visita protocolar a la AMIA.
Fuente: La Nación
Observación: Las alianzas son claras. Nadie puede llamarse a engaño.
Comentarios
Qué les pasó a los
Qué les pasó a los jesuitas????
Preparando el camino para el
Preparando el camino para el pxmo cónclave?. Larga vida a Benedicto XVI.
Alf vL
NOS TIENE HARTOS
La obstinada actividad del Cardenal nos tiene hartos a muchos católicos. Su progresismo cultural, por no referirme al religioso, y su amistad con todo lo que significa "stablishment" es ya insoportable. Nunca va contra la corriente, y cuando tiene ocasión nos llena de sus frases elípticas y muy poco convincentes.
Creo que al igual que yo, fiel de la Iglesia en Buenos Aires, muchos están cansados del derrotismo y el corrupto dialoguismo del Cardenal. Se inclina para recibir la "bendición" de un pastor evangélico, siempre anda de migas con sus amigos judíos, o con políticos de rara especie... y esto no sería nada si por lo menos hablara en católico y fuese claro.
Su permanente persecusión hacia aquellos que piensan distinto, hacia aquellos que él huele como "conservadores" es otro dato que nos tiene hartos. Se ocupa más de eso que de enfrentar como debe a todos los signos que sufre nuestra patria (proyectos abortistas u homosexualistas).
Me pregunto, ¿por qué no armar una movilización a la curia para pedirle que renuncie de una vez por todas? ¿es tan descabellado que el pueblo cristiano se movilize para terminar con un pastor que nos tiene hartos?. En las sacristias de Buenos Aires corre una voz apenas audible: al Cardenal nadie lo quiere.
saludos
Engendro AMIA exige más mamarrachos judiciales y aberraciones
Engendro AMIA - más mamarrachos judiciales y aberraciones "periodísticas"
Estimados, contaré las conexiones que me parece advertir. Seré algo extenso, porque esta visita creo que hay que leerla muy extrapastoralmente.
Alberto Jacinto Kanoore Edul está otra vez en el tapete; no mucho, pero lo suficiente como para mantener instalada su falsa (y de falsedad absoluta e insanable a esta altura) sospechosidad leve(y "fabricada", como se vera más adelante) de los primeros días -- la cual les sirve de excusa al sionismo y sus incondicionales para mantenerlo en el limbo de una "falta de mérito" desde 2004.
Ante el rechazo infundado y reiterado de definir la situación procesal de Edul (o procesarlo, o bien desvincularlo definitivamente) por parte del "fiscal israelí", Nisman, a cargo de la "instrucción" y del "juez" de mérito, Canicoba (que lo acompaña y apoya en todas sus aberraciones) a pesar de las innumerables presentaciones en ese sentido y la ausencia de motivos válidos para esa postergación repetida, el abogado defensor de Edul, Dr. Juan Gabriel Labaké, ha pedido el apartamiento del "fiscal" y "juez" fundado en la obvia parcialidad de ambos, que entre otras muchas irregularidades flagrantes, han perfeccionado esa dilación que perjudica a su cliente - y parece tener otras funciones, de modo que la seriedad del holoexpediente debe consolidarse con manifestaciones de apoyo de cuanto líder comunitario esté a mano.
Lo que no quita que el expediente proceda por su cuerda. La recusación como es de práctica fue rechazada por los afectados y pasó a la Cámara respectiva, que esta semana pasada les dio la razón a estos, alegando "falta de fundamentos" e "intenciones dilatorias" (¿??????????????) en lo solicitado. Cuando justamente la recusación ante todo ha sido por la "dilación" injustificada en resolver esa situación procesal, que ha superado largamente hace tiempo ya todos los plazos razonables. Pero así de absurda es la actuación de "la justicia argentina" cuando los intereses de los sionistas están en juego, sin importarles el tamaño de la aberración que deben perpetrar con tal de contentarlos; por eso las visitas de apoyo son señales oportunas, tanto urbi et orbi como para sectores particulares.
Los "políticos"(nuestros politicastros que hemos sabido conseguir) hace años que se han borrado totalmente del tema, especialmente luego de los papelones de la "Comisión Bicameral de seguimiento" de triste fama, puestos en evidencia en el juicio oral (2001-2004), que pidió el procesamiento de varios de sus miembros por complicidad con el "juez instructor"/prevaricador Galeano.
Los "medios"(los merdis) lo tratan cada vez con más displicencia y lejanía para no comprometerse. Esta instancia no fue la excepción y sólo "sinagoga 12" (según el acertado mote del finado "loco" Kelly) le dio una cierta importancia(ver art. del 25/08/2010: Canicoba Corral seguirá al frente de la causa AMIA, ]]>http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-151978-2010-08-25.html]]>).
Allí aprovechan para amañar o falsear los hechos para contribuir a la instalación del "holocuentito argentino", total los goims somos idiotas y se nos puede vender cualquier verdura. Veamos:
Empieza macaneando de entrada para no variar: ...En la causa está sospechado Jacinto Kanoore Edul, quien el 10 de julio de 1994, ocho días antes del ataque, llamó por teléfono a quien fue el último poseedor de la camioneta usada como cochebomba, Carlos Telleldín... (¿?????????????)
No es una mentira casual o inocente, sino que de rebote pretende involucrar falsamente a éste último, lo cual están intentando de hacer nuevamente (dan vueltas como caballo de noria sobre lo poco que tienen), mediante otra aberración jurídica, en éste caso perpetrada por la "suprema corte de justicia", ordenando rejuzgarlo luego de haber sido absuelto, por haber quedado probada su extraneidad(no por falta de pruebas) en el juicio oral de 3 años donde se ventiló toda la prueba producida en los 10 de instrucción irregular.
Telleldin no fue el último poseedor de la Trafic (y eso está absolutamente probado). "El último poseedor de la Trafic" fueron los terroristas que se la compraron el 10/7/1994 en $ 12.000 por un aviso en Clarín, empleando un nombre falso: "Ramón Martínez" y dando un domicilio falso de éste.
Existe "la firma" de este terrorista en un boleto de compraventa que le extendió Telleldin cuando se llevó(y pagó) su Trafic. Fue muy fácil verificar que esta firma no es, ni de él, ni de ninguno de sus allegados, perteneciendo efectivamente a un "desconocido", como viene sosteniendo desde que lo detuvieron el 27/7/1994.
"Los mismos" terroristas habían hecho 28 meses antes, lo mismo, con la pick-up Ford comprada a Barlassina para usar como pista falsa de coche-bomba en la voladura de la embajada de Israel. La "corte suprema" no lo consideró sospechoso y jamás a nadie se le ocurrió que lo fuera. Tal vez si Barlassina hubiera sido de origen árabe, las cosas hubieran sido diferentes.
Y luego para completarlo sigue P.12: ...Ese día Telleldín había publicado un aviso para vender el vehículo y en la pesquisa se da por probado que la entregó acondicionada para soportar sobrepeso al eslabón siguiente en la preparación del ataque... (¿????????????)
Es exáctamente lo contrario. Se probó en el juicio oral que vendió la Trafic chasis corto "mellizada" por Nitzcaner a "título oneroso a un desconocido", la cual por supuesto no tenía reforzado nada.
Lo de "que la había reforzado para entregarla para cometer un delito", es un armado falso y un disparate total a esta altura, que se basa en el plantamiento de algunos elementos de Trafics (de chasis largo) en la zona de la voladura, que nunca pasaron por las manos de Telleldin, ni de los mecánicos que le hicieron ese "mellizaje", ni estuvieron montados en la Trafic que vendió el 10 J a los terroristas.
Jamás existió una "Trafic reforzada", ni por Telleldin, ni por nadie. Como no existió tampoco el remanido "coche-bomba" y como no existió esa "otra" Trafic alegada sin el mínimo fundamento, que Telleldin habría hecho "armar" en paralelo y "en secreto" (¿??) ("para depistar"¿???????), y que se pretende habría sido la que entregó a los terroristas "a sabiendas que la iban a usar como mínimo en un ilícito", lo cual obviamente él y la información disponible, desmienten terminantemente.
Pero esto no lo veo solamente yo, y entonces se necesitan apoyos de otro tipo, extrajudiciales.
Sigo con el fallo ya escrito cuando la visita del Arzobispo. Con relación a Edul repite el bolazo remanido: ...Kanoore Edul en un principio negó el llamado a Telleldín ...
Jamás negó haber hecho el llamado que apareció en el teléfono fijo de Telleldin como recibido de su Movicom. Por otra parte no es un delito hacer una llamada telefónica a alguien que pone un aviso en el diario, así que no había razón para que lo negara si lo hubiera recordado cuando se lo preguntaron.
Cuando lo detuvieron, con una celeridad que haría envidiar por la sagacidad investigativa al mismísimo Sherlock Holmes, y le preguntaron si había llamado a Telleldin hacía 20 días, dijo que no se acordaba de haber hecho esa llamada y que no conocía a nadie llamado Telleldin y que podía haber sido su chofer el que lo había hecho, porque ese celular estaba fijo en su auto.
Luego, cuando el chofer declaró que no trabajaba los domingos, Edul dijo que podría haber llamado él porque en esos días estaba por cambiar una vieja camioneta que tenía y podría haber visto el aviso de Clarín y preguntado por esa Trafic en venta.
Si hubiera tenido algo que ocultar: 1. no hubiera hecho la tal llamada desde el teléfono de su auto, que estaba en la zona de su casa en el barrio San Cristobal, muy lejos de la casa de Telleldin en Villa Ballester, y hubiera ido a un locutorio. 2. cuando lo detuvieron hubiera preparado la coartada en función del aviso del diario, ya que no existen otras llamadas del tipo, ni ningún contacto detectado, ni con Telleldin, ni con nadie de su entorno, ni antes, ni después del 10J. 3. Dice Telleldin en su libro que cuando entregó la Trafic al comprador desconocido el 10J a las 14, se fueron de su casa con su mujer y cuando volvieron estaba en la cinta del contestador "la llamada de un desconocido (Edul) a las 15". La cintas del contestador con esa y otras llamadas, como tantas otras pruebas que servirían para probar la extraneidad de estos acusados de los pelos, "desaparecieron".
Siguen las mentiras de P.12 inmediatamente: ...y pese a que luego lo admitió la investigación en su contra se detuvo, en una irregularidad que originó la apertura de otra causa penal...
Jamás admitió haber hecho la tal llamada tampoco. Simplemente no recordó haberla hecho, ni entonces, ni mucho menos ahora. Ahora bien, si la llamada "existe"(figura en el informe de Movicom y Telefónica), es lógico que Edul se incline por pensar que aunque no lo recuerde, seguramente la hizo. Además que de haberla hecho no lo incrimina para nada.
La verdad de la milanesa es que no se acuerda de haber hecho la llamada porque esa llamada le fue plantada por los perpetradores para orientar las sospechas hacia musulmanes de Buenos Aires. Él ya estaba en la planificación del atentado, de ahí su "descubrimiento", por demás rápido y oportuno, y de ahí, la insistencia de los yankis(la CIA/FBI) en sus "culpabilidad" contra toda razonabilidad y lógica y los resultados de las investigaciones.
Al igual que Telleldin, está probado en los expedientes que Edul "existía" antes de su ingreso "oficial" en los mismos. De ahí que cuando le fueron a allanar la vivienda y locales comerciales, a los policías que fueron a hacerlo los hicieron esperar en los alrededores, para que su "descubrimiento" fuera coherente con esos tiempos mínimos necesarios. Luego con esto, computándolo como que fue para protegerlo/encubrirlo (¿????), han armado una "causa penal" para involucrarlo al Fino Palacios, Menem y otros enemigos de los pinguos.
La misma "espera en los alededores" la habían protagonizado los mismos policías(a cargo del oficial Salomone) cuando lo fueron a detener a Telleldin el 26J a la mañana(el trozo pequeño de block con el Nº con que se habría llegado hasta él, recién "apareció" el 25J a la noche (!!!).
Ese merodeo ostensible "de espera"(similar al que hicieron luego en el domicilio de Edul) lo hizo huir a Telleldin, que creyó que eran los bonaerenses que ya lo habían detenido y extorsionado varias veces(la última el 14J), que intentaban hacerlo de nuevo.
Sin rumbo fijo, según él, se fue a Posadas, donde al llamar al otro día a su mujer se entera que su casa estaba "tomada", pero no por la bonaerense, como temía, sino por algo mucho más grave para él: eran de la Federal y la SIDE que decían "que la Trafic vendida al desconocido con acento centro-americano el 10J había explotado en la AMIA". Ahí mismo arregló su entrega con los de la Federal y se tomó el primer avión a Buenos Aires y fue detenido en Aeroparque el mismo 27J.
Por supuesto pongo a disposición de los dignos interlocutores que les interese, la información respaldatoria de los expresado ut supra. Si los interesados fuesen funcionarios del "ámbito judicial", muchísimo mejor.