Enviado por Moderador el Jue, 02/24/2011 - 15:17.
in
Obispo:
Mons. Eduardo María Taussig Mons. Taussig se refirió a los dichos y hechos de un sacerdote
Buenos Aires, 21 Feb . 11 (AICA)
El obispo de San Rafael, monseñor José María Taussig, consideró "muy desatinadas" las expresiones recientes del presbítero Jorge "Pato" Gómez, vicario parroquial de Nuestra Señora del Rosario, de Malargüe, y pidió disculpas a quienes pudieron sentirse afectados.
Asimismo, reveló que tras mantener una reunión con el sacerdote y escucharlo, determinó que "se abstenga en el futuro de realizar cualquier tipo de declaraciones en los medios de comunicación".
Comentario Druídico: Tardó, pero se produjo: el obispo condena al sacerdote que defiende el honor de la Iglesia. Un clásico del episcopado argentino, y esto a pesar de los antecedentes conservadores de Mons. Taussig. O tal vez, a causa de ellos…
El prelado también se refirió al episodio en el que el mismo sacerdote se subió al escenario de la Fiesta Nacional del Chivo para solicitarle al Coral Lutherieces que dejará de interpretar la parodia "Educación sexual moderna" por considerarla ofensiva al catolicismo.
En este sentido, destacó el "coraje" y "valor" para hacerlo, pero opinó que "hubiera preferido que fuera un laico el que reaccionara", al recordar que "todo ciudadano tiene derecho, si se ve ofendido en su intimidad o en sus valores, a hacerlo".
Entrevista publicada por el diario UNO
A su arribo de Tierra Santa, donde participó de un encuentro de obispos de todo el mundo, el titular de la diócesis de San Rafael, Mons. Dr. Eduardo María Taussig, recibió a Diario UNO en su despacho de la Av. Rivadavia al 400 de San Rafael para hablar acerca de los dichos del Padre Jorge "Pato" Gómez, el sacerdote diocesano que subió al escenario de la Fiesta Nacional del Chivo para solicitarle al Coral Lutherieces que dejara de interpretar la parodia "Educación sexual moderna" al sentir que se ensuciaba su castidad, a lo que el grupo accedió, aunque al bajarse del escenario algunos de sus componentes expresaron que se había tratado de una censura.
Al ser consultado sobre el hecho en sí y los posteriores dichos del sacerdote acerca de la fe y la violación por parte de padres a hijas, que tanta trascendencia ha tenido en medios nacionales e internacionales, respondió: "Al llegar a la diócesis tomé conocimiento de primera mano de todo el fenómeno. Lo primero que quisiera decir es una palabra a quienes se han visto lastimados por algunas de las declaraciones y comparaciones posteriores que considero muy desatinadas, y hacer llegar mi solidaridad y disculpas a cuantos han sido víctimas de abusos sexuales y, en particular de abusos cometidos por sacerdotes, en cualquier lugar del mundo. Hay que tener en cuenta que toda frase dicha, en el lugar más recóndito de la tierra, por el fenómeno de la globalización, repercute en la aldea global. "
Comentario druídico: palabras componedoras para quienes "se han visto lastimados por algunas declaraciones y comparaciones", pero ninguna palabra de paternal afecto ni apoyo a los católicos, especialmente al clero, burdamente satirizado en sus sagrados votos. Porque la sátira ni siquiera apuntaba a los defectos humanos, sino a los votos mismos de los religiosos.
Seguidamente agregó: "Respecto del hecho en sí, yo hubiera preferido que fuera un laico el que reaccionara. Todo ciudadano tiene derecho, si se ve ofendido en su intimidad o en sus valores, a hacerlo y leí que un fiscal ha desestimado cualquier tipo de delito o de pena, por este caso. Lo que realizó el Padre Gómez cuando subió al escenario ciertamente requiere coraje, valor para hacerlo ante tanta gente que en su momento estuvo a favor, como otra estuvo en contra, pero no pasó de un episodio que pudiera haber quedado en ese ámbito".
Comentario Druídico: "hubiera preferido que fuera un laico el que reaccionara... si se ve ofendido en su intimidad o en sus valores". En particular un laico sin vinculación alguna con la Iglesia, a fin de deslindar toda responsabilidad. Porque si hubiera sido un laico relacionado de algún modo con los estamentos eclesiásticos, lo hubiera cuestionado igual…
Además, el principio que establece (alguien ofendido en su intimidad o en sus valores) es relativismo puro: también los integrantes de "Lutherieces" tienen intimidad y valores... ¿Cómo los conciliamos con la intimidad y valores de los demás? Especialmente con los derechos divinos de la Verdad y la Justicia.
Pero, ¿no es deber del sacerdote hacer frente a una exhibición grosera y blasfema? ¿No es función del sacerdote velar por las sanas costumbres? Verán que Mons. Taussig nos da la respuesta y que ella es coherente con la doctrina liberal, valga la paradoja.
Al preguntársele si es correcto, desde el punto de vista teológico, comparar la violación de la fe con la de una persona, enfáticamente dijo "es sumamente desatinado ponerse a realizar este tipo de comparaciones, por lo que no me parece oportuno siquiera pronunciarme sobre eso. Hay que tener en cuenta dónde, a quién y cómo se dicen las palabras. Lo cierto es que jamás al Papa o a algún teólogo serio se le ha ocurrido hacer ese tipo de comparación en un medio de comunicación".
Comentario Druídico: respuesta esquiva. Nunca lo habrían dicho ante un medio de comunicación. Pero queda en pie la cuestión: es correcta o no es correcta, teológicamente, la respuesta del P. Gómez. Mons. Taussig no quiere "quedar pegado", de modo que elude la cuestión de fondo y se mantiene en el campo de la corrección, pero política… No tiene pinta de mártir…
Cuando se le hizo notar que otras de las frases del cura que hirió la sensibilidad de más de uno fue que los sacerdotes están en la tierra para ser censores puntualizó: "Puede censurar quien tiene incumbencia; el sacerdote no la tiene en la plaza, en todo caso, la podría tener en el ámbito propio de su comunidad parroquial. Los principios que ha establecido el Concilio Vaticano II, y que sigue la jerarquía de la Iglesia, para la relación con la sociedad civil son los del diálogo, el respeto de la recíproca autonomía, y la mutua colaboración en función del bien del hombre. En ese contexto, todos tenemos que ubicarnos en una sociedad que es pluralista, donde hay capacidad de expresión por parte de cada uno, respetando los derechos de todos".
Comentario Druídico: el sacerdote no tiene incumbencia en la plaza…, dice Mons. Taussig. Es decir, la Fe, las buenas costumbres, el respeto a los votos religiosos son del orden privado. No hay derechos sociales para Cristo, para la Fe, para la Verdad religiosa . Liberalismo puro. Y la fuente de esta nueva doctrina, en esto hay que elogiar la precisión del obispo, es el Concilio Vaticano II. " Mutua colaboración y respeto en función del bien del hombre". ¿Qué bien? El material, porque el espiritual… queda relegado al punto de que un sacerdote no puede siquiera dar un manso y efectivo testimonio de la Fe, tan correcto que los que ofendían optaron por callar. Por suerte para los liberales, un periodista le tendió una trampa y el P. Gómez cayó: le impuso una comparación odiosa, y ahora lo condenamos por haber dicho la verdad en un terreno tan políticamente incorrecto.
Monseñor Taussig indicó que mantuvo una reunión con el sacerdote Gómez y, después de escucharlo, determinó que "se abstenga en el futuro de realizar cualquier tipo de declaraciones en los medios de comunicación".
Comentario Druídico: Sépanlo los buenos sacerdotes: El destino de todo pastor preocupado por el bien común es "callarse". De haber sido esta la política de los primeros cristianos, no habría habido Iglesia.
Acerca de cómo se repara la afectación que pueden haber sufrido las víctimas de violación carnal, o sus familiares, que se sintieron ofendidas por los dichos del Padre Pato, el Pastor sureño fue claro: "Yo asumo, como obispo de la diócesis, el pedido de disculpas por el desatino de esa expresión. Me hago eco de la condena que ha hecho el Papa, y en otras parte de sus declaraciones el propio Padre Gómez, de la gravedad que tiene ese vejamen horrible".
A través de las redes sociales no fueron pocos los que pidieron sanciones para el Padre Pato. El obispo diocesano al respecto sostuvo "si hubiera que tomar sanciones desde el punto de vista civil, es una competencia de la justicia, y si hubiera que defender en los tribunales al padre Gómez, el obispado le pondría los abogados; pero entiendo que por lo sucedido no hay materia para un tratamiento civil. En el ámbito eclesial la medida ya adoptada es que se abstenga de volver a incursionar en los medios y se mantenga en un humilde silencio".
Sólo el cristianismo es atacado gratuitamente
Con voz pausada el prelado continuó: "De todo incidente hay que sacar bienes mayores. Espero que todos reflexionemos y busquemos las correcciones que sean oportunas, preservando los valores que están en la sensibilidad del pueblo cristiano y de cada uno de los sectores de la sociedad. Hay que decir también que hoy, lamentablemente, en todo el mundo el cristianismo está expuesto a todo tipo de sarcasmo, de burla, de ofensas y es al único al cual se puede gratuitamente vilipendiar y atacar".
Comentario Druídico: Bueno, si el cristianismo es vilipendiado y atacado gratuitamente, ¿no hizo bien el P. Gómez al defenderlo? ¿Por qué tiene que callarse?
Finalmente, se le solicitó un mensaje para la población malargüina que por estos días se encuentra dividida entre quienes apoyan totalmente al Padre Gómez, quienes comparten su irrupción en el escenario al considerar que se lo estaba discriminando pero no así sus dichos posteriores en relación con la violación de la fe, y quienes lo critican y hasta organizan movilizaciones en su contra, como una que se realizó ayer por parte de un pequeño grupo de artistas, a lo que Taussig reflexionó: "Llamo a la madurez cívica y cristiana para poder asumir la conflictividad de la realidad con matices. Acá no se trata de blancos y negros, sino de toda una gama de grises que implica un discernimiento. Corresponde que cada uno desde su lugar en la sociedad o en la Iglesia, podamos ejercer los derechos y las responsabilidades con respeto y ecuanimidad, recordando que siempre el diálogo es el mejor camino para resolver los conflictos. Yo, personalmente, estoy a disposición de todos y cada uno para ello".+
Comentario Druídico: El esfuerzo de Mons. Taussig para quedar bien con todos es fenomenal. El "pato" de la boda seguirá siendo el P. Gómez, y todos, fieles, "artistas", periodistas, tienen su parte de razón…, dice Taussig
Esta manía de la "corrección política" ata de pies y manos a los obispos, y consecuentemente al clero y a los fieles que, confundidos o desanimados, bajan los brazos. El obispo no se atreve a decir que se atacó lo más sagrado del clero, sus votos, ni el honor de la Iglesia, ni la doctrina de Nuestro Señor Jesucristo. No. Para él simplemente se "discriminaron" l os sentimientos de algunos fieles… y no va a decir más.
Pues bien, la advertencia es clara: a aquel que me negare ante los hombres, yo lo negaré delante del Padre Celestial.
Comentarios
Taussig, uno más y van...
Uno más de tantos obispos que escapan al testimonio. Nada sorprende de este monseñor. A ellos les quedan los templos, los seminarios, los edificios, las escuelas... A nosotros conservar la Fe.
Juramento anticatólico
No sé si sabía Marcelo que para llegar a obispo hay que hacer un juramento Anticatólico en las tenidas masónicas. Remedo del Antimodernista de San Pío X que abolió Pablo VI.
No hay obispo argentino que sirva porque son productos de las logias, entre las que se destaca como principal la de los Manfloros.
Taussig salió del Colegio de San Pablo. Liberlalismo católico o algo por el estilo. Y para llegar a Obispo tuvo que aceptar lo que tuvo que aceptar...
¿Juramento Anticatólico?
Soy un poco ignorante en estas cosas, por eso pregunto al autor del comentario:
- lo que afirma de este juramento en tenidas masónicas, ¿es real, o sólo una ironía?
- ¿absolutamente todos los obispos argentinos lo han hecho? ¿Lo sabe con certeza?
Le pido que me aclare el tema, por favor.
Muchas gracias.
Juramento anticatólico 2
De dónde sacaste semejante teoria gilipollas?
Y ni siquiera respondiste al pobre tipo que te acribilló a preguntas!
Son increibles uds. los que dejan publicar semajante afirmación infundada!
El Pato de la Boda
Propio de la Iglesia adúltera que le horroriza quedar mal
con el Mundo, que prefiere el adulterio con el Mundo antes que la boda con el
Cordero. Es peor que la meretriz como señala el Profeta.
R I Agüero
En este caso, el buen Padre
En este caso, el buen Padre no debe ni puede obedecer al sanedrin que le prohibe predicar a "ese".
Claro no se puede ofender a los musulmanes, por ejemplo haciendo una obra de teatro donde se satiricen a los suicidas o estrella aviones de ala.
Ni tampoco a los "hermanillos mayores" que crucificaron niños cristianos durante la edad media o que abrieron las puertas de las ciudades españolas ante los invasores arabes aparte que tuvieron el gran "privilegio" de matar al mismo Dios, algo que el mismo Satanas hubiera querido hacer el mismo.
No, todos son intocables excepto Cristo, el cual sigue padeciendo a traves de su cuerpo mistico la iglesia, la cual es vilipendiada, perseguida, acorralada, juzgada, maniatada, entregada al oprobio, verguenza y destruccion, pero no aprenden de la historia, los perros mudos y los lobos de hoy terminaran en el lago de fuego, y la iglesia una y otra vez saldra adelante, mas santa y gloriosa! le duela al que le duela!
Herr Bischof Taussig,sagt
"que siempre el diálogo es el mejor camino para resolver los conflictos"(igual que el de Yalta en el que se repartieron las vestiduras). ¿Entonces Nuestro Señor quiso decir: "Yo soy el DIÁLOGO, la Verdad y la Vida"?
Diálogo=matufias (eso sí ,con "respetos y ecuanimidad")
Correveydile (que está macaneando)
Taussig y el CVII
Son ejemplos claros, los dichos de este obispoide, de cómo la religión conciliar es homocéntrica.
Ex luterano-calvinista, y ex modernista también.
antropocéntrica
antropocéntrica
lo he aprendido hay que callarse...
Si!... hay que callarse y asi uno deja contento al Obispo y quizas hasta se llega a Obispo y callarse sea lo que sea que pase o lo que hagan, porque de parte de los superiores de la iglesia nunca uno como sacerdote si opina o levanta un poquito la voz va a encontar una palabra de aliento o de apoyo y menos un ¨estoy de acuerdo¨.
Los sacerdotes somos los que domingo a domingo tenemos que hablar y afrontar la realidad de los tiempos y somos los que tenemos que hacer ciertas veces algunas observaciones , pensando en que lo debemos hacer... pero despues nos viene la llamada de atención, reto, o ponerse del lado del observado como comprendiéndolo y haciéndolo quedar al cura como un ... tontuelo....
Conclusion queridos hermanos sacerdotes que leen este portal o lo espían... hay que callarse.
Un sacerdote.
P. Gomez
Atinadas reflexiones del Sr. Director en esta materia y creo que las conductas valientes como las del P. Gómez deben servir de ejemplo.
Ya estoy cansado de tanta caridad sin verdad. Estoy podrido del lenguaje neutro digno de las Naciones Unidas, Amnestía Internacional y los enemigos de la Verdad. El obispo habla que los principios que deben observarse en la relación con la Sociedad Civil son " los del diálogo, el respeto de la recíproca autonomía, y la mutua colaboración en función del bien del hombre" . Es el lenguaje vacío y ambiguo que reina hoy en día. Y así estamos.
¿A dónde está el respeto hacia el sacerdocio, el celibato y la Iglesia? ¿Quién defendió al P. Gómez? Quiero creer que los demás obispos no están enterados del asunto. Aunque yo creía que casi todos leían Panorama...
Dios nos envíe más sacerdotes como el P. Gómez.
Bruno
Padre "Pato"
Las observaciones del editor son oportunas...Felicitaciones! Conozco al P Pato... Admiro lo que hizo. Me parece un ejemplo enorme en esta época de componendas.
Taussig liberal
Evidentemente Mons. Taussig todavía está pagando el "pecado" de ser del San Pablo y DEBE demostrar a todos que es políticamente correcto.
Dijo Taussig: "yo hubiera preferido que fuera un laico el que reaccionara". El pobre P. Pato, por ser el único que actuó bien, merecía una felicitación. Los laicos merecían una reprimenda porque no sólo no hicieron nada paraimpedir la irreverente representación sino que reían y aplaudían. Luego, como buena turba, aplaudieron al P Pato.
Otro típico obispo cagón y mala línea. Vale más el derecho del "artista" que la Verdad.
No nos olvidemos del Tedéum de 2007
No nos olvidemos que este mismo Monseñor es el que se abrazó y besó con el entonces presidente Néstor Kirchner y la actual presidente Cristina Fernández, cuando éstos quisieron escapar de Buenos Aires ante la posibilidad de un sermón pro-dialoguista del Cardenal jesuita con ocasión del 25 de Mayo, donde todos unidos celebramos la traición de nuestros pérjuros próceres que en esa fecha de 1810 abrazaron la causa de la libertad, la igualdad y la fraternidad de los hijos de la viuda...
Taussig se abrazó y besó con Kirchner?
Yo solo le conocía los dichos elogiosos a Alfonsín en un homenaje en el que se hizo presente...
http://panoramacatolico.info/observacion/monsenor-taussig-homenajeo-a-raul-alfonsin
Cierto, Alfonsín
(hablando de hijos de la viuda...)
Con respecto al Tedéum de 2007, aquí dejo el link del comentario elogioso de Página 12: ]]>http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-27456-2007-05-26.html]]>
Lo que recién veo es que el carad... escribió un libro sobre esa base, El Te Deum y otros aportes camino al Bicentenario: ]]>http://www.revistacriterio.com.ar/cultura/libros-el-te-deum-y-otros-aportes-camino-al-bicentenario/]]>
"... la traición de nuestros
"... la traición de nuestros pérjuros próceres que en esa fecha de 1810 abrazaron la causa de la libertad, la igualdad y la fraternidad de los hijos..." Las palabras que se vierten en esta verdadera cloaca de la Humanidad son terribles. El kurtz que firma esto merecería ser juzgado por traición a la Patria.
Uds. no quieren solamente la misa en latín. Uds. quieren volver al absolutismo,a las monarquías de autotitulado origen divino (como Fernando VII, Luis XVI y Francisco José). Uds. no se inclina ante Dios, lo hacen ante los poderosos de la tierra, siempre que vengan revestidos de oro, como los antiguos reyes. Uds. no tienen dignidad, nacieron para ser pisoteados. Y ojo que cuando digo esto último no hago referencia a las pisadas de Dios, si las hubiera. Ya que yo me siento un siervo de Dios, uno y trino, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, y ante El, desde luego, me postro.
UDS ME DAN ASCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tenga mano, aparcero...
"Uds." es una generalización indebida. Este es un sitio amplio y dialoguista, de modo que raramente se le niega a alguien su opinión, por revulsiva que sea (digo, por el asco que Ud. siente).
No mezcle lo que no debe ser mezclado. La opinión de algunos de nuestros lectores sobre la Revolución de Mayo no se asocia a la "misa en latín", que tampoco es la "misa en latín" sino el rito romano tradicional y muchos más asuntos de hecho antecedentes al tema litúrgico, aunque éste sea la vexilla Regis de nuestro combate.
Ud. tiene varias posibilidades respecto a nosotros:
Participar, tomando Alka Zelzer y por ahí algo entiende.
Abstenerse de participar, para su bien estomacal, aunque no espiritual.
Eso sí, no vuelva por más a agraviar, porque no solo demostrará una consumada ignorancia, sino además una incurable necedad.
Aquí tratamos (no digo que lo logremos) de ser más caballerosos. Aunque tenemos nuestros pecados...
Atte.
El Moderador
Che, zurdito ...
que nuestros "próceres" han sido pérjuros es una verdad objetiva que no la discuten ni los nacionalistas (que saben historia). Otra cosa es que los justifiquen.
El Carlista.
PRÓCERES PÉRJUROS
No todos. Santiago de Liniers no solo es nuetro principal prócer, sino que además no cometió perjurio.
Y por ello así le fue.
Estimado Anónimo Asqueado
¿"Las palabras que se vierten en esta verdadera cloaca de la Humanidad"? Me llama la atención que escriba humanidad con mayúsculas y la prosa poética con que se refiere a ella cual un José Ingenieros revivido; pero veamos.
"Perjuro": (1) Que jura en falso; (2) Que quebranta maliciosamente el juramento que ha hecho.¿Dígame dónde miento? Todos nuestros próceres oficiales habían jurado fidelidad a Fernando VII y a la monarquía en repetidas oportunidades.
"Traición": (Del lat tradit?o, -?nis) (1) Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener; (2) Der. Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria. ¿Dígame dónde miento?
"Causa de la libertad, igualdad y fraternidad": ¿Ud. no conoce el "Himno Nacional"? ¿Nunca escuchó su letra? "Oíd ¡mortales! el grito sagrado / ¡Libertad, libertad, libertad!"... "Ved el trono a la noble igualdad" ¿Ud. no había por casualidad el "Escudo Nacional"? El gorro frigio símbolo de la libertad. La vara de medir símbolo de la igualdad. Y las dos manos derechas estrechadas símbolo de la fraternidad masónica.
Dice que yo "merecería ser juzgado por traición a la patria". Me puede decir ¿a qué patria? ¿Ud. sabe qué es la patria? ¿el tango, el fútbol y la pizza?
Aquí nadie dijo nada de la Misa en latín. Pero ya que lo menciona, claro que no sólo queremos la Misa en latín, también la queremos celebrada de espaldas al pueblo, con varias genuflexiones y secretas, con varias horas de ayuno previo, con canto gregoriano y órgano de ser posible. Y sino, al menos me conformo con una Misa sin curas macaneadores, cancioncitas melosas, ni guitarras y bombos desafinando.
Respecto al absolutismo, me parece que Ud. tiene una confusión importante entre absolutismo, despotismo, monarquía, totalitarismo, autoritarismo, etc. Debería ponerse a leer un poquito, algún mínimo manual de filosofía política. No le va a hacer mal. Mire que los libros no muerden y que, como decía mi abuelita, el cerebro es como un músculo y si no se ejercita, se atrofia.
En cuanto a postrarse, sólo me postro ante Nuestro Señor. Pero si se trata de reverenciar, prefiero reverenciar a un Rey católico, que a un cantante de rock, un presentador de televisión o un charlatán de feria.
En lo que sí Ud. tiene razón, aunque más no sea haciendo tal burra de Balaam, es en que nacimos para ser pisoteados... efectivamente, si la semilla no muere, no da fruto; no hay resurrección sin cruz. Y éstos son tiempos de cruz, oscuridad, desierto... y también pisoteo.
Los tradicionalistas nos batimos en retirada, que no desbandada, y lo sabemos muy bien... pero no está dicha la última palabra, no ha sonado la última trompeta. Veni, Domine Iesu!
Mi apreciado coronel
Ése es su grado ¿no?
Déle con todo lo que tenga a mano a los traidores, los chulos, los felones y los perjuros y en buenahora; pero infórmese mejor sobre los fundadores de la Indepedencia argentina. Estudie, averigüe qué pasó y porqué fue así. No se abochinche el buen sentido con melopeas zumbonas de fracasados "proscritos" ni ideologice un trámite que, por raro que le suene, no fué como se lo contaron. No compre el combo. Los "combos" siempre traen algo podrido. O son impíos, por lo menos. Examinadlo todo y quedáos con lo mejor. Y la frase es de San Pablo, el patrono jurado del Colegio del Monseñor de la nota...
Usté es un buen hombre y un buen católico, a lo poco que yo sé. Pero reyes católicos en 1810/1840 no había ni uno para muestra, y sí canallas con corona, y muchos. Inclusive nos hubiésemos contentado con uno que no lo fuera tanto (católico y canalla), a condición que lo pareciese un poco (católico solamente); estudie y verá que fué así. Sobre todo repase lo que hizo nuestro Belgrano en Roma en su último viaje a Europa... Hoy hay muchos menos "reyes católicos" que entonces. El gran Franz Josef aún no reinaba en esos días y el santo Karl estaba por venir. Y también por partir al destierro, de la mano de los regentes "legitimistas".... El único que le tendió una mano amiga fué el "usurpador" Alfonso XIII .... era un tipazo este Alfonso. Si a veces no parecía Borbón.
En fin, que en estas páginas ha habido ya un extenso debate sobre el artículo que para mí fue muy jugoso y se puede aprovechar. No sé por dónde se lo puede leer.
Mis cordiales saludos
Longchamps
Longchamps.
Y entonces que hacemos con el perjurio?
Lo perdonamos?
Y con esto de andar metiéndose de masones en sus viajes a Uropa, qué acelga?
Entonces dónde realmente está la verdad. Si no está en el legitimismo lo está en el sanmartinismo? Seguro?
Andáááááááá!!!!!!!
¿Por qué hace suposiciones?
Estimado Longchamps,
Que fueron pérjuros y traidores nuestros próceres es indudable. Que lucharon por la libertad, la igualdad y la fraternidad de nuestro himno y nuestro escudo, también lo es.
Ahora bien, si aparte de eso fueron buenas personas, yo qué sé. Que hayan podido tener motivos más o menos válidos para romper juramentos y destruir la patria, eso es otro asunto.
Como dijo Antonio Caponnetto hace unos años en una charla, han pasado ya 200 años y la historia es la que fue, no la que nos hubiera gustado.
No pretendo hacer contrahistoria pero tampoco creo que haya nada que festejar el 25 de mayo o el 9 de julio. Mis motivos tengo.
Pues bien, eso. Los demás agregados corren por su cuenta.
A propos, en cuanto a la historia de Austria, le puedo asegurar que conozco un rato largo... y le podría decir unas cuantas cosas sobre "su amado" Franz Josef.
Suyo
Pero Longchamps, si hay algo que es un "combo",
es el plato del nacionalismo a la San Martín con guarnición de papitas a la Belgrano!
NACIONALISMO vs. CARLISMO (ya basta).
Esta es una discusión, hoy en día y en las ultimidades, sin sentido.
Aun lo tiene únicamente desde el punto de vista histórico-doctrinal, que es de escritorio, pero no ante la imposibilidad absoluta de que cualquiera de las dos posturas lleguen al gobierno efectivamente. Así de simple: no hay caso.
Y aun desde el punto de vista doctrinal no es una discusión estrictamente histórico-doctrina– pues hasta podemos estar de acuerdo con los más de los hechos-, sino de piedad.Ambos grupos definimos igual la piedad, pero no la sentimos del mismo modo, como es evidente. Y es por esto que nunca nos pondremos de acuerdo. Nunca.
En las ultimidades –como decía-, sabemos que cabe un solo Rey, que no puede tardar, y ahí, me dará igual que quien dispare de mi lado sea mellista, del palo de Blas Piñar o mi amigo el Paisano, que es peronista.
Lo que no nos dará igual es que las mujeres no sean esa suerte de Antígona moderna que fue la Amanda de Thibon, que los curas no sean como el Cura Loco de Castellani o el P. Percy de Benson (¡Hay, qué poquitos habrá de éstos!) y que no estemos todos del mismo lado, tirándole a matar al Ciro Dan de H. Wast o al Emperador de Soloviev.
Antes de la Revolución Rusa ya lo había profetizado Dostoievski en Los Demonios. Todo está dado. Vean si no por Internet el programa de ayer viernes 4 de Juan Manuel de Prada sobre las nuevas normativas que están al salir en España y después me cuentan cuánto tiempo le queda a la Argentina para estar igual de podrida. El Carlista. Lo ven aquí: ]]>http://www.intereconomia.com/programa/lagrimas-lluvia]]>
Al moderador
¿Usted participa de la versión historiográfica del Nacionalismo o del Carlismo?
Política y Apocalipsis
Y si para el Anticristo faltasen 100 años, que no faltan, tampoco tendría esta discusión más sentido que la doctrinal, puesto que en 100 años no habrá restauraciones monárquicas ni nacionalistas de esas antidemocráticas características. Lo que no quita que sea un tema apasionante desde el libro. Pera hasta ahí llega y llegará la cosa: el libro y charlas entre amigos. No llamo al quietismo (que esto siempre se entiende mal), solo digo que ya no hay tiempo para la política, ni posibilidades, salvo algún espasmo municipal y en otro orden educar hijos, etc. El que quiera ver que vea.
Sabe qué pasa?, que no es
Sabe qué pasa?, que no es "una simple discusión doctrinal" que no se trasladará a la práctica (esto ya lo sé). Se trata de pelear contra una correinte histórico filosófica que niega nuestra misma existencia como nación.
Efectivamente
La cuestión es que si vamos a combatir la Revolución con un concepto revolucionario como "nación", vamos mal.
Y aún así, y sin embargo, suscribo lo dicho por el amigo Carlista.
Concepto revolucionario de "nación"
Le pido que aclare los siguiente: ¿Debe entenderse su frase como:
1: Todo concepto de nación es revolucionario
ó
2: hay un concepto revolucionario de nación así como hay un concepto tradicional de nación?
Interesado en su respuesta, lo saludo cordialmente..
2 acepciones de "nación".
La primera es la revolucionaria de cuño franchute: tenemos una nación ahora que tenemos una constitución. Ahora sí nació la nación. Termino diferente a Patria (lugar que le llega a uno por tradición de sus ancestros, con las características de religión, régimen político, cultura, idioma, pietas, etc.).
La segunda: ya Aristóteles usaba el término "nación" para hablar del lugar "donde se nació". En estos términos se parece mucho al tradicional de "patria", pero no es como lo usan los nacionalismos de todo pelaje. A tal punto no es "en verdad" el significado que le dan que tienen "padres", a quienes los identifican con el período histórico de la Independencia. Ahora bien, si mi "padre" es el de la Independencia y sin "padres" nadie es, pues no se ha podido nacer, evidentemente dicen haber "nacido" poco después al 1800 (con las excusas que prefieran, pero es lo que dicen ellos mismos, y a confesión de parte...). Nacieron por el 1800, con la constitución algunos (progres, demócratas) o con la Independencia otros (nacionalismo católico).
Esa es la historia.
Ni uno ni otro
Existe un concepto tradicional de nación.
"Omnes nationes servitutem ferre possunt;
nostra civitas non potest"
Cicero dixit.
niega nuestra misma existencia como nación
", al menos si por "nuestra" se refiere a la Argentina apelando a una supuesta volonté général rusoniana.
Perimió como pelea, aunque el tema nos apasione.
Se me reprochará que tomo esta postura pues siempre fuí algo heterodoxo, ya que nunca disimulé mi maurrasianismo. Pero es que soy amigo de los puristas, no discípulo; yo soy discípulo de Calderón Bouchet, ¡y qué! Me importan dos belines el purismo cuando la política sucede en el plano de los hechos, nos guste o no.
Confieso –y lo digo sin ironía, doble sentido, ni malicia- que esos tipos de 50, 60 o 70 años que dan la vida , hoy en el 2011, en estas discusiones me provocan ternura y envidia sana. Es el sentimiento que me despiertan esos quijotes que de un lado y del otro, equivocados o no, dan pelea con buena fe a pesar del imposible resultado, es el sentimiento de envidia que me salta ante los que a diferencia mía “son como niños”, aunque no se den del todo cuenta.
Palabra más, palabra menos, decía Castellani que “no se reirían tanto si supieran lo que yo sé”, y que “ya no estoy interesado en adquirir mi casita de San Fernando”. Bueno, en eso estamos.
No se trata de desanimarse ni tirarse a vago, todavía queda algo que defender; Dardo lo llamó “la última trinchera” –recalco lo de última-, que es la única posible, el Altar. El Carlista.
Oiga, Carlista
No me he retirado de la discusión. Solo que no puedo enfocar y me bailan las letras. Y me duelen los lomos.
Deje que me haga efecto la cataplasma de untura blanca con hoja de repollo y ya veremos...
Comparto
¿Pero qué nos quedaría sin estas discusiones de amigos? ¿nada más putiar por los K, Judas B., Obama y la mar en coche?
Discusiones de amigos
Coincido: son gratas y nos enseñan muchas cosas. Se comparten conocimientos, criterios, experiencias y dan ánimo en la adversidad. Pero tampoco olvidemos que estas discusiones son públicas. Aquí hay un grupo grande de personas leyendo, aunque no participen de un modo activo. Es una responsabilidad, para con los más jóvenes especialmente, entregarles lo poco o mucho que cada uno puede dar de aquello que recibió.
En particular, la esperanza, fundada en la Esperanza, y también en una experiencia humana demasiado larga como para hacer sonar por nuestra cuenta las trompetas del fin del mundo.
¡Ven, Señor Jesús!, sí. No obstante, vendrá cuando El lo disponga. Entretanto, que nuestras discusiones ayuden a todos a enfrentar la hostilidad del mundo en estos tiempos abismales. No sabemos, realmente no sabemos el día ni la hora. Comprobamos la abominación de la desolación en el lugar santo, y vemos que la higuera echa brotes. Estas comprobaciones ya las hicieron otros en tiempos pretéritos, y no fue ese el día ni la hora. Tal vez lo hubiera sido, si es que el día y la hora lo aplaza el señor según el número de los justos que piden misericordia, como es opinión.
En discusión reciente y todavía abierta hablábamos de la posibilidad o imposibilidad de reconquistar espacios para la cristiandad. Algunos amigos participan de la convicción de que esto es imposible hoy.
Que los horrores de la hora no nos paralicen. La discusión de amigos es el santuario, junto con la vida sacramental y en especial la Misa. Pero al santuario se va a orar, a reposar, y a convalecer. Luego la lucha continúa. Una lucha que no puede ser meramente defensiva, porque si nos mantenemos en esa posición ya pronto ni la familia, ni la Misa misma tendrá un lugar en la tierra.
Ni paralización ni 8/4
Mi querido Moderador y anteriores. Dos cosas aclaro. Lo primero de Nación. Lo segundo el remanido reproche del pesimismo. Revisen a Vazquez de Mella. Lo que hace a una Nación es fundamentalmente una Tradición. Mayo y sus próceres son la ruptura con la Tradición y por tanto el fracaso de la posibilidad de hacer de esto una Nación. El Nacionalismo Argentino es el intento de reconstruir una Nación desde la tradición hispana y con un cierto ingrediente particular que en nuestra corta historia le dió el rosismo (único intento cercano) y nadie más. Ha sido sólo un intento que a la larga ha fallado, siendo heroico como intento y siendo loable su cometido. Es más, me siento parte de él. Pero con claridad digamos que no se ha logrado. Como no lo ha logrado ningún pais hispanoamericano por las razones de política internacional que son de público conocidas y como lo han perdido los paises europeos que la tenían. Y no se avizora posibilidad alguna de arreglo en este plano. Los modernos nacionalismos europeos, aún en su esfuerzo contrarevolucionario, negaban la tradición cristiana y abrevaban en unas supuestas fuentes de tradiciones paganas y con esto quebraban su propio intento. Mal que nos pese, los únicos intentos de reconstruir verdaderas naciones a partir de la verdadera tradición (y reaccionando contra la revolución) han sido los Vandeanos, El Carlismo, La Falange ( con prevenciones) la Acción Francesa y ¡porqué no! gran gloria... nuestro Rosismo (con algunas otras prevenciones) ¡Pero perdimos! Chau pinela¡ Caput¡.
Con el Moderador discutimos si el Peronismo argentino fué otro intento de estos. Sabrán el resultado de dicha discusión, pero no me niego al intento de buena fé. Sigue siendo válida la ingenuidad (esto sin mala leche y debe entenderse no como tontera sino como un cierto voluntarismo didáctico) de Capponetto y porqué no la resistencia al asco de ciertos peronistas para con la fauna que lo rodea. Siguen siendo intentos. Pero la política es el arte de lo posible y si lo que se pretende es fundar o refundar una Nación Occidental, no se puede ser otra cosa que católico, y nos encontramos conque esto tampoco se sabe bien de que se trata. Es más, en muchos casos es una discusión que se deja de lado para no piantar votos y resulta que se está construyendo sobre arena y con peligro de perder la esencia del asunto. El Carlista se aferra a lo seguro para no olvidar "somos los que fuimos, los que por gracia de Dios seremos, LOS DE AYER, LOS DE MAÑANA Y LOS DE SIEMPRE, los invariables y los incorruptibles" ¡Es hermoso! o no.
Ahora bien, somos pesimistas con respecto a estos intentos, porque no ha quedado piedra sobre piedra, pero esto no quiere decir que nos cagamos de amargura. No se trata tampoco de una Esperanza solamente sobrenatural. Lo demostramos en vidas que rebozan de optimismo, fundamos enormes familias, hacemos capillas, hacemos colegios, y nos reimos bastante, y nos gustan los caballos, y las grandes montañas, y las extensas pampas, y nuestras mujeres.. Dónde está el pesimismo? Son optimistas acaso esos putos que nada arriesgan en la vileza de la política y con su semen bien guardado en condones reforzados? No y no. Son ellos los cagados de miedo y los pesimistas que sólo tratan de salvar sus cortas vidas de la miseria que los horroriza. ¡Quien está intentando la restauración de la Nación?! Pues nosotros!. Cuál es el mensaje a la juventud? Que con un esfuerzo enorme de vitalidad y optimismo todavía podemos jurarle amor eterno a una dama, dedicación eterna a la prole, leltad eterna a Dios ¡y con bastante menos guita que la que necesitan los otros para el goce a intérvalos de sus braguetas! Pero con la capacidad de hacer esa poca guita, que sobra para eso. De eso se trata el fundar una Nación, de esa capacidad de jurar contra el futuro incierto, de conquistar el mañana con la certeza de nuestra convicciones, de nuestra Fe. De mostrarles la cara de felicidad que da el gozar de todo esto y de todavía tener gente como ustedes que está en lo mismo y con los cuales nos podemos juntar a putear y chupar sin cálculo y sin temor.
Ló unico que intento decirle a nuestros jóvenes es la vieja conseja tomista "No emprendas empresas inútiles", porque estas te amargan la vida y confunden tu tarea. Construir una Nación, o reconstruirla, es convertir en tradición esta forma de ser y esperar que Dios corone el intento con una Santa Juana. Y lleva tiempo, pero vale la pena. Hasta que Ella o alguien como Ella venga ( se aceptan tambien algunos juanes manueles en caso de faltar; de perones... abstenerse) , construyo el espíritu de mi Nación, no dejo de trabajar ni un minuto y me divierto enormemente (entre otra cosas, haciendo rabiar al Moderador) DARDO CALDERON
Amigo Dardo, me congratulo de su felicidad
Ud. se declara feliz y no tengo la menor razón para dudarlo. Me congratulo de su felicidad y crea Ud., le ruego, en la mía.
Es más, sin haber leído a Santo Tomás de un modo metódico, ya sabía antes que no se deben emprender cosas inútiles, lo cual me confirma ahora el Aquinate por boca suya.
Lo cierto es que así como no hay que emprender cosas inútiles, tampoco hay que abrigar inútiles temores o inútiles anticipaciones. Y no podrá Ud. negarme que hay muchos en nuestro medio que los abrigan.
El viejo lee a Castellani y dice: se pudrió todo. Entonces se da a la bebida y a alimentar el espíritu faccioso.
El pibe, que apenas si oyó hablar de Castellani, dice "mi viejo tiene razón" y se convierte en un potus. O por el contrario, mi viejo me tiene podrido, y sale corriendo al boliche, copiando de su padre solamente la inclinación a la bebida.
Creame, Dardo, Ud. es uno de los bienaventurados que puede vivir en una Arcadia de esperanza por la simple contemplación de las bellezas que trasuntan la Belleza increada. La mayoría necesita alguna forma de militancia para no perder la Fe. Y además, porque es humano y no bestia, vivir en sociedad, o al menos diseñar una relación sustentable con la sociedad en la que se vive. Ni sitiado para no volverse paranoico, ni corriendo por los prados cantando églogas pastoriles, porque lo van a meter en un manicomio, posiblemente con justa razón.
Vamos a los bifes, Dardo. De la forma dada a la sociedad depende grandemente la salvación de las almas. No se puede negar a nadie, ni en nombre de tradiciones interrumpidas, ni de discusiones o juicios sobre fallidos proyectos o menos fallidos intentos de restaurar una sociedad cristiana, el derecho y hasta el bienestar espiritual de hacer algo por su comunidad conforme a una vocación no tan puramente abstracta y filosófica como la suya.
Déjelo que se una a la sociedad de fomento, o a la liga de la decencia. O que predique el regreso a la vida rural como forma más humana de relacionarse con el vecino. No se burle, no le diga que hace algo inútil. ¿Ud. qué sabe? ¿Sabe acaso cuantas almas pueden salvarse por esta forma de militar?
En una palabra, deje de pontificar inútilmente sobre lo que sería inútil hacer.
Veo que no llegamos
Estimado Moderador: Si un viejo lee a Castellani que es muy divertido y se deprime, es un imbécil; no cuente con el para nada. Si el hijo salió imbécil como el padre, igual procedimiento. (si lo que hay que esconder es el apocalipsis, avise a la Santa Sede que está de acuerdo). Si alguien necesita militar para arreglar las cloacas y si no pierde la fe, que la pierda, es otro imbécil. Si a alguien le resulta muy filosófico el combate por la restauración del catolicismo, es otro imbécil que no sabe de política, descártelo porque es la única que cabe hacer a un hombre de bien en estos dias. Si a alguien no lo hace feliz la contemplación de la creación y su mujer, que se joda, nunca va a ser feliz de ningún modo, mucho menos en una unión vecinal apadrinada por un concejal. Ahora, si lo que quiere es militar en la política partidaria porque allí siempre algo se sopa, que lo haga y ojalá que sope, porque si no sopa, además será otro imbécil. Lo de querer sopar lo entiendo más que nadie, morfare humanum est, no todos tienen lo que se necesita para vivir sin ser alcahuete; lo que me molesta es hacer el marco teórico justificativo de la alcahuetería y toda esa perorata que lo hago por el reinado de Cristo. Se hace porque le gusta, porque le conviene y hasta porque le divierte el fragote, y así lo acepto y hasta me divierto, pero no me vengan con el influyente social. Lo de salvarse o no sigue sin ser mi cuestión, eso es siempre posible, pero más fácil para el buen ladrón que no lo ocultaba, que para el fariseo. No quería pontificar, disculpe, era simplemente un consejo, que como usted dice, resulta inútil ante un incorregible, pero por hay, no resulta tan inútil para otros. Para ellos: no colaboren, no den cuorum, manténgasen fuera, no acepten ni una pizca de esta democracia podrida; aprendan de Antonio Caponetto: ningún compromiso para poder putear tranquilo y al final, veremos quién hizo más. DARDO
Se achica la columna, Dardo amigo
De modo que voy a ser breve y como corresponde, le dejo a Ud. la última palabra.
No es un marco teórico, es la realidad en la que Dios nos puso. No toda persona que se ve agobiada por esta realidad es un imbécil, ni tampoco me parece que merezca el abandono. No todo el mundo, más vale lo contrario, una minoría, puede vivir en esta actitud contemplativa. Ud. pide el heroísmo a todos, y eso es una imprudencia. Además exige un heroísmo a su modo, según su modelo de vida, lo cual es otra mayor imprudencia.
Creo que el ejemplo de los santos podría ilustrar lo que yo llamo influencia en la sociedad, tal vez de un modo incorrecto. Entiendo por ello una cierta autoridad o valimiento conforme al cual se puede obrar en bien del prójimo y facilitar la salvación de su alma. No solo en el orden personal, sino también social, que de eso se trata, de restaurar el Reinado Social de Jesucristo. Allí está el objetivo. Todo lo que se haga en la materia es una restauración hic et nunc del ese reinado. O al menos un impedimento a la demolición de algo que queda de ese reinado.
Tampoco se trata de encontrar un medio de vida. No me lo diga a mí, porque tengo autoridad en materia de no "sopar". Tal vez Ud. no lo sepa, pero averigüe y verá que le digo la verdad.
Vea, Dardo, mi mayor preocupación es ésta: evitar poner obstáculos al desenvolvimiento de la vocación política de cada uno lanzando anatemas de cualquier tenor. Siempre que se pueda hacer algo, siquiera en el nivel municipal o barrial, algo que tal vez no sea SU vocación (Ud. prefiere putear tranquilo) pero si la de otros, y que en definitiva son acciones políticas, porque trascienden el ámbito de la sociedad familiar no solo se puede sino que se debe hacer.
Naturalmente, como dije antes, la fuente de todo esto debe ser la Fe, la doctrina y la vida sacramental a riesgo de perder el rumbo y caer en la tentación de "sopar", como Ud. dice. Pero el fin es irradiar estos principios en el orden social, con prudencia, virtud política por excelencia. Cada uno encontrará su camino, o no, pero no se lo hagamos más difícil diciéndoles que todo es inútil o perverso.
Cierre Ud., si gusta, este debate. Creo que he dicho lo que tenía que decir.
Gracias Marcelo
Como siempre, estamos sobre tonalidades de un mismo combate. Mi virulencia viene de actualidades mendocinas, donde la línea media sale con candidato a Gobernador en línea Kirchnerista, via Dominguez (de agricultura), y Patricia Fadel (diputada K pro homonomio y otras chanchadas) vea sus declaraciones en Diario Los Andes de ayer (soy burro para traer la página de la entrevista a Sancho) , vea como tratan de zafar del tema del homonomio y vea si ya no comprometen todos sus principios. Será un buen test para lo que aquí debatimos ya que en Mendoza, como en ningún lado, tenemos católicos conservadores en primera línea de la política. ¿Serán el catejón como pretendia Karl Schmidt, o serán un gargajo? Veremos...
Con respecto a Ud, no abrigo la menor duda, su frente de batalla es el correcto. DARDO CALDERÓN
Cuando toquen a su puerta; si
Cuando toquen a su puerta; si es que llaman y no la derriban; se metan a su casa y le arranquen los ojos y violen a su mujer, no podrá contemplar mas la belleza de la creación y su esposa ya ni ganas de putear tendrá. Ahí tal vez se pregunte si convino mas estar sentado puteando tomísticamente mientras contemplaba la poética geometría de la creación o debió tal vez involucrarse mínimamente en la política aunque sea barrial, para evitar que los orcos en un futuro no lejano lleguen a derribar su puerta. El inmovilismo que es irracional va contra la Fe y la construcción del Reino de Dios aun si fuese un apuntalamiento de lo que queda a la espera de Su gloriosa venida.
Católico línea ¾, harto de ciertos tradis y nacionalistas de opereta.
Parece mentira que este 3/4 de salame y 1/4 de bondiola
no entienda lo que claramente explicó Dardo, y es que: es hacer patria tener grandes familias, educar hijos, no transar de ningún modo con la moral media aceptada, etc. y no hacer política, cuando hoy no es esto más que la sofística que denunciase Platón hace un toco de años, pero peor.
¿Es tan difícil entender que aun para el bien común es mejor lo que propone Dardo que el Comité del partido?
Éste, si no fuese un embutido y fuese milanesa, sería 3/4 pan rallado.
No me voy a trenzar en
No me voy a trenzar en discusiones estériles con aquellos que a todas luces la tienen mas larga...la lengua por supuesto. Pero a modo de ej ilustrativo: Seineldín hizo politica y partidaria, se metió en el barro y no se bajó los calzones y hasta donde sé, puso el evangelio como motor de su causa y murió peleando por ello.
Y Ud?. Ahh cierto...puteando cómodo en su sofá luego de releer a Platón mientras su esposa le hace la comidita y le lava los zoquetes.
Estimado, creo que los embutidos le entran mejor a Ud..
Hasta siempre,
Católico línea 3/4 harto de ciertos tradis parlanchines y nacionalistas de opereta.
Si en el sopor de su hartazgo
Si en el sopor de su hartazgo aún tiene lugar para el buen humor, le recomiendo: ]]>http://info-caotica.blogspot.com/]]>
Sobre las dos posturas de "nación",
se puede ver el reciente debate donde se defienden las diferentes concepciones y sus motivaciones historico filosóficas.
Siguen la postura tradicional Andrés Gambra y Miguel Ayuso y la otra los dos liberales que no sé cómo se llaman.
Lo pueden ver en el programa de Prada del 12-03-2011 aquí: ]]>http://www.intereconomia.com/programa/lagrimas-lluvia]]>
UNA CONCRETA DIFERENCIA
histórico-doctrinal, que es de escritorio, pero no ante la imposibilidad
absoluta de que cualquiera de las dos posturas lleguen al gobierno
efectivamente"
Hay tambien una concreta diferencia entre el nacionalismo y el carlismo (monarquismo): El Nacionalismo puede explicar su postura y existe la posibilidad tambien que muchos de los escuchas asintieran e incluso apoyaran desde una perspectiva practica a la concresión o el intento de establecer un gobierno de esa naturaleza.
La segunda posición no podria explicarse al vulgo sin despertar hilaridad...al menos aqui en Argentina...en España es otro cantar...Perdonen si lo que digo les resulta ofensivo pero a la verdad nos debemos...
¿Siervo de Dios? mas bien
¿Siervo de Dios? mas bien diría un (ciervo) cervatillo imberbe.... si hasta los pastorcillos protestantes se dicen a si mismos siervos de Dios....Ahora a todos se les da por usar ese título..ya dejen de alardear.
La Misa en latín y las monarquias de origen divino
Vamos por partes: si me dan a elegir entre la Misa en latin y las monarquias de origen divino -vaya hipótesis de trabajo- opto por las monarquias. El mal que el liberalismo ha sembrado en estas tierras, partiendo de la sangre de Liniers derramada sin causa, ni juicio, hasta la busqueda del poder ilimitado y el desconocimiento feroz del Congreso y sus atribuciones, es practicamente irreparable.- La Misa en castellano, en latin o en griego, no hace a la substancia del Sacrificio de Cristo en la Cruz.- Los ortodoxos siguen celebrando en griego y la Iglesia Católica nos ha dicho, que validamente.-
Alors, la cuestión es definirse, asumir una actitud y defenderla.